Арбитражный суд в рамках дела № А42-7855/2021 признал законным решение 30.08.2021 по делу № 051/06/99-594/2021 по результатам внеплановой проверки в отношении МКУ «Муниципальное имущество» при проведении закупки у единственного поставщика на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту участка тепловой сети в ЗАТО г. Североморск (реестровый номер контракта 3511000423021000021).

Управление ФАС России по Липецкой области ранее выдало заказчику предписание о заключении контракта с победителем с учетом преференции

Арбитражный суд Липецкой области поддержал позицию Управления ФАС России по Липецкой области

В Липецкое УФАС России обратился один из участников закупки с жалобой на действия заказчика — учреждения здравоохранения Липецкой области. По его мнению, приведенное заказчиком описание объекта закупки ограничило его право на участие в конкурсе.

Ярославским УФАС России рассмотрено обращение Управления ЖКХ, транспорта и связи Администрации Рыбинского муниципального района, в котором орган местного самоуправления просит принять меры воздействия на подрядчика — ООО «Стандарт экологии», не исполнившего свои обязательства по рекультивации и санитарной очистке земельного участка, загрязненного нефтяными отходами.

11.05.2021  между департаментом природных ресурсов Правительства ЕАО (далее - Департамент, заказчик по контракту) и индивидуальным предпринимателем заключен государственный контракт № 7 на выполнение работ по объекту «Расчистка русла ручья безымянного в районе ул. Кузнечной и русла безымянного в районе ул. Кузнецова в черте г. Облучье Облученского района ЕАО» (далее - контракт).

Если у компании есть сомнения, что ее контрагент исполнит обязательства по договору, на помощь приходит банковская гарантия. Ее часто требуют заказчики по государственным контрактам. Так произошло и в одном из недавних споров, дошедших до Верховного суда. Но ненадежным в этом случае оказался сам заказчик, из-за бездействия которого соглашение в итоге расторгли. В таком случае подрядчик имеет право на возмещение расходов на банковскую гарантию, уверены судьи экономколлегии.

Строительная компания выполняла работы на космодроме Восточный. Но делала это не всегда правильно, из-за чего получила множество предписаний как от самого заказчика, так и от надзорной структуры Минобороны. Исполнителя даже привлекли к административной ответственности, а после этого заказчик подал иск о взыскании неустойки, в котором потребовал по 100 000 руб. за каждое неисполненное предписание. Три инстанции в такой санкции отказали, сославшись на недопустимость двойной ответственности.

Арбитражный суд Астраханской области признал законным решение ведомства о включении ООО «АДЕПТ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Арбитражный суд Томской области 2 августа 2022 г. признал законным отказ Томского УФАС России в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам конкурентной закупочной процедуры между МДОУ № 11 «Колокольчик» и ООО «ИвЭнергоКонтроль» был заключен контракт на установку узла автоматизированного коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.