Он
также получил миллионы за то, что закрывал глаза на масштабные хищения при
работах в президентской резиденции в Ново-Огареве.
Московский
городской суд подтвердил законность привлечения должностного лица бюджетного
учреждения к административной ответственности за направление заказчиком
победителю закупки проекта контракта с нарушением условий, ранее предложенных
данным лицом в своей заявке на участие в электронном аукционе.
Шестой
арбитражный апелляционный суд 23.05.2022 признал законным решение Магаданского
УФАС России в отношении ООО «Северо-Восточная угольная компания» по факту
установления монопольно высоких цен на уголь марки «А» (антрацит) в 2018-2019
годах, а также в 1 квартале 2020 года.
Этот
вывод ранее был подтвержден ведомственной апелляцией ФАС России, а также первой
инстанцией арбитражного суда.
Двенадцатый
арбитражный апелляционный суд согласился с позицией Волгоградского УФАС России
о заключении Управлением капитального строительства администрации городского
округа-город Волжский Волгоградской области (УКС), ООО «Каспий» (Волгоград),
ФКУ «Исправительная колония № 26 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Волгоградской области» (ИК № 26) антиконкурентного соглашения на
рынке выполнения работ по строительству дошкольного образовательного учреждения
детский сад на 120 мест в г. Волжский
Волгоградской области (дело № А12-7749/2021).
Согласно
Определению Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС22-5045 от 28.04.2022
Заказчик признал победителя уклонившимся, так как обеспечение исполнения контракта
перечислили по реквизитам из проекта контракта, а не из извещения.
Двенадцатый
арбитражный апелляционный суд согласился с позицией Саратовского УФАС России о
том, что документация о закупке работ по капитальному ремонту объектов
капитального строительства должна содержать требование о наличии минимального
размера взноса в компенсационный фонд возмещения вреда.
Арбитражный
суд Уральского округа признал правомерность решения Челябинского УФАС России о
картельном соглашении* ООО «ЭКО Евразия» и ООО «ЛигаСтрой».
Общий
доход участников соглашения составил 65,3 млн рублей. Хозяйствующие субъекты
принимали совместное участие в 5 закупках в 2018 и 2019 годах на поставку
зданий сборно-разборного типа.
Арбитражный
суд Центрального округа оставил без изменения решение Арбитражного суда
Орловской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда и подтвердил законность и обоснованность решения Орловского УФАС России о
включении ООО «Фармактивы Капитал» в
реестр недобросовестных поставщиков.
Апелляция,
отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Тонус» требований, согласилась с
позицией Арбитражного суда Кировской области и Кировского УФАС России,
подтвердив, что заказчик самостоятельно определяет и описывает объект закупки
исходя из его потребности и специфики осуществляемой деятельности в области
здравоохранения.
Как
полагает Генпрокуратура, он годами получал незаконный доход благодаря
знакомствам в руководстве ФСО.
Хамовнический
районный суд удовлетворил иск Генеральной прокуратуры к Дмитрию Михальченко и
связанным с ним лицам и обратил в доход государства имущество почти на 4 млрд
руб., утверждает «Коммерсант». По версии Генпрокуратуры, Михальченко
использовал связи в Федеральной службе охраны (ФСО) для незаконного обогащения.