Верховный суд отказал ООО «Форестгранд» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Приморского УФАС России. В соответствии с этим решением действия органов власти по продлению срока договора аренды лесных участков без торгов признаны незаконными.

Верховный Суд РФ поддержал позиции судов апелляционной и кассационной инстанции о необоснованности установления критерия оценки заявок на участие в закупке в виде опыта успешного оказания услуг за 5 лет и несоответствующего предмету закупки.

14.05.2021 в УФАС поступила жалоба ООО «Документум Системс» на действия Департамента развития информационного общества Ивановской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по модернизации системы электронного документооборота аппарата Правительства Ивановской области (извещение №0133200001721000820).

Аукционной комиссией МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях установлен факт подачи ООО «<…..>» четырех  идентичных заявок на участие в Аукционе в отношении лота № 1 и лота № 2,  в связи с чем указанные заявки Организатором торгов не рассматривались и были возвращены заявителю ввиду нарушения установленных правил проведения аукционов на право заключения договоров аренды.

Заказчик по муниципальному контракту получил выплату в рамках банковской гарантии, а потом по решению судов трех инстанций почти всю ее отдал просрочившему свои обязательства подрядчику. ВС это исправил.

В одном из недавних споров Верховный суд разбирался, за какой срок банк должен выплатить неустойку по банковской гарантии, если между ним и бенефициаром идет судебное разбирательство. Нижестоящие инстанции решили, что неустойку можно начислить только за период после вступления в силу решения суда. ВС с ними не согласился.

«Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского» подрядил на ремонт плавательного бассейна компанию «КапСтройСпорт». Исполнение госконтракта обеспечили банковской гарантией от АКБ «Держава». 

Если у компании есть сомнения, что ее контрагент исполнит обязательства по договору, на помощь приходит банковская гарантия. Ее часто требуют заказчики по государственным контрактам. Так произошло и в одном из недавних споров, дошедших до Верховного суда. Но ненадежным в этом случае оказался сам заказчик, из-за бездействия которого соглашение в итоге расторгли. В таком случае подрядчик имеет право на возмещение расходов на банковскую гарантию, уверены судьи экономколлегии.

Строительная компания выполняла работы на космодроме Восточный. Но делала это не всегда правильно, из-за чего получила множество предписаний как от самого заказчика, так и от надзорной структуры Минобороны. Исполнителя даже привлекли к административной ответственности, а после этого заказчик подал иск о взыскании неустойки, в котором потребовал по 100 000 руб. за каждое неисполненное предписание. Три инстанции в такой санкции отказали, сославшись на недопустимость двойной ответственности.

Бизнесу отказали в праве участвовать в госзакупке лишь на том основании, что раньше он не участвовал в таких тендерах, а подтвердить свой опыт могли только работой с частными заказчиками. ВС согласился с позицией антимонопольного органа, что такие ограничения избыточны.