Суд поддержал позицию Амурского
УФАС России, отказав ГКУ «Строитель» в требованиях по отмене решения
антимонопольного органа
Арбитражный суд Амурской области 22
августа текущего года рассмотрел дело по обжалованию решения антимонопольного
управления, согласно которому Комиссия УФАС не включила в реестр
недобросовестных поставщиков компанию ООО «СК Рассвет» (г. Благовещенск).
Напомним, ранее в управление
обратился заказчик – ГКУ Амурской области «Строитель» с информацией о включении
сведений о компании-подрядчике, выполняющей работы по проектированию и
реконструкции здания Тамбовской больницы (терапевтический корпус и здание
пристройки), в реестр недобросовестных поставщиков/подрядчиков.
Контракт между ГКУ «Строитель» и
ООО «СК Рассвет» был заключен еще в ноябре 2020 года. Стоимость работ
оценивалась в 92,4 млн рублей.
Но спустя два года, в ноябре 2022
года, заказчик принял решение о расторжении контракта с подрядчиком, мотивируя
свое решение невыполнением компанией предусмотренных обязательств.
Вместе с тем, Комиссия Амурского
УФАС России установила, что подрядчик при исполнении контракта находился в
постоянном взаимодействии с заказчиком. Кроме того, Обществу потребовалось
выполнить дополнительные работы по инженерным изысканиям, что повлекло за собой
излишние расходы и временные затраты.
К примеру, в техническом задании
заказчика была указана площадь работ в 1980,5 кв. м. Однако при проведенном
обследовании и проработке планировочных решений подрядчик установил, что
заказчиком не была учтена площадь технического этажа, из-за чего площадь
фактических работ возросла до 2997,8 кв. м., т.е. на 51% сверх
запланированного.
Кроме того, компания указала, что
изменившиеся в течение последних двух лет экономические условия также
объективно сказались на сроках и стоимости выполнения работ.
При этом заказчик в процессе
рассмотрения дела не представил доказательств, свидетельствующих о существенных
нарушениях контракта со стороны ООО «СК Рассвет».
Таким образом, по решению Комиссии
Амурского УФАС России подрядчика не включили в РНП.
Не согласившись с итогами
рассмотрения дела, ГКУ «Строитель» обратилось в арбитражный суд с обжалованием
решения Амурского УФАС России.
Арбитражный суд Амурской области,
изучив доводы сторон и рассмотрев материалы дела, оставил решение УФАС без
изменений, а заявителю отказал в удовлетворении требований в полном объеме.
