Московским
УФАС России были рассмотрены жалобы участников торгов по исполнительному
производству
Жалобы
на действия организатора торгов ООО «Новые конкурентные технологии»,
мотивированные неправомерным проведением торгов на электронных площадках, не
включенных в перечень площадок, утвержденный распоряжением Правительств Российской
Федерации от 4 декабря 2015 года 2488-р
и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 1447-р в нарушение положений государственного
контракта.
Указанные
жалобы были признаны комиссией Управления обоснованными, организатору торгов по
предписанию надлежало аннулировать торги на ненадлежащих площадках и провести
их в соответствии с требованиями государственного контракта.
В
свою очередь, организатор торгов проигнорировал требования предписания
антимонопольного органа и продолжил проведение торгов, заключив договоры с
участниками, признанными победителями.
При
этом названные победители обратились в арбитражный суд за признанием
незаконными решений и предписаний антимонопольного органа, мотивировав
заявление нарушением своих прав как добросовестных приобретателей имущества.
Первая
и апелляционная инстанции встали на сторону покупателей, поскольку последние к
моменту выдачи предписания подписали договор купли-продажи и перечислили
денежные средства в качестве оплаты имущества.
Однако,
Арбитражный суд Московского округа отменил нижестоящие судебные акты полностью
и принял новый акт*, в котором поддержал законность выданного предписания,
указав, что для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие
государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и
прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный
реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки.
В
свою очередь, регистрация перехода права собственности у победителей на
выигранное имущество в момент выдачи предписания не было осуществлено.
Более
того, Суд согласился с позицией Управления, что частью 12 статьи 18.1 Закона о
защите конкуренции обязанность по уведомлению участников о поступлении жалобы в
антимонопольный орган лежит на организаторе торгов и пришел к выводу, что при
рассмотрении жалоб на действия организатора торгов у Управления отсутствовала
обязанность принимать во внимание заключенные договоры-купли продажи, а равно
имелись правовые основания для выдачи предписания.
Справка:
*
Судебное дело А40-53893/2022,
А40-29718/2022
