Заказчик
отказался от заключения контракта с победителем, поскольку тот представил
ненадлежащую банковскую гарантию. Свое решение он оформил протоколом.
Однако
суд по другому делу признал этот протокол незаконным.
Из-за
срыва контракта победитель понес убытки и обратился в суд.
Суд
первой инстанции взыскал неосновательное обогащение (стоимость обеспечения
заявки), проценты за пользование чужими средствами, а также расходы по оплате
госпошлины. Однако отказал в требованиях по следующим убыткам:
-
стоимость услуг по поиску аукциона и подготовке заявки, проценты, выплаченные
банку по кредиту на обеспечение заявки. Эти расходы возникли не по вине
заказчика, они не связаны с исполнением обязательств по контракту;
-
стоимость услуг банка за предоставление гарантии, которая не была принята
заказчиком. Вина последнего не доказана.
Апелляционный
суд частично изменил решение суда первой инстанции и дополнительно взыскал
стоимость услуг по поиску аукциона и подготовке заявки. Он посчитал, что
представленные доказательства подтверждают ущерб победителя.
Кассация
с этим согласилась. Проценты по кредиту не являются убытком. Из документов не
следует, что данные выплаты производились ради участия в аукционе.
Стоимость
услуг банка за предоставление гарантии, которая не была принята заказчиком,
также взыскать нельзя. Неясно, по какому контракту обеспечивались
обязательства.
Верховный
суд не стал пересматривать дело.
