Девятнадцатый
арбитражный апелляционный суд принял решение об отказе в удовлетворении
требований ИП Пономарева М.В. (далее – ИП, Предприниматель) о признании
недействительным решения Орловского УФАС России (далее также - Управления) №
РНП-57-87 по делу № 057/06/104-583/2021 по рассмотрению сведений о
недобросовестном поставщике. Суть дела заключалась в следующем.
31.03.2021
между ИП Пономаревым М.Д. и МБУ ДО «Змиевская СОШ» был заключен договор на
поставку мультимедийных проекторов (далее - Договор).
Вышеуказанная
закупка осуществлялась в рамках реализации национального проекта «Культура».
В
соответствие условиями Договора Поставщик обязался поставить мультимедийные
проекторы (далее - Товар) в срок до 31.05.2021, а Заказчик - принять и оплатить
Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Вместе
с тем, по состоянию на 08.06.2021 поставка мультимедийных проекторов не была
осуществлена; Поставщиком были нарушены сроки поставки Товара по Договору, что
подтверждалось актами выполнения муниципального контракта от 08.06.2021 и от
19.06.2021.
На
основании вышеизложенного Заказчиком 08.06.2021 было принято решение об
одностороннем отказе от исполнения Контракта.
02.08.2021
Комиссия Управления изучив поступившие от МБУ ДО «Змиевская СОШ» документы и
сведения, не нашла достаточных оснований считать действия ИП Пономарева М.Д.
добросовестным поведением, в связи с чем Решением Орловского УФАС № РНП-57-87
по делу № 057/06/104-583/2021 сведения об ИП были включены в реестр
недобросовестных поставщиков.
Полагая,
что решение Орловского УФАС России незаконно, индивидуальный предприниматель
обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением.
Рассмотрев
и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный
суд Орловской области посчитал, что заявленные требования Предпринимателя не
подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходил из следующего:
«Поскольку
индивидуальный предприниматель Пономарев М.Д. не своевременно исполнил свои
обязательства в рамках договора, вытекающие из статуса победителя аукциона, в
рамках осуществления им предпринимательской деятельности, он несет
ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось
невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и
непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Однако
таких доказательств в материалы дела не представлено, ввиду чего довод
индивидуального предпринимателя о незначительном нарушении условий договора
признан судом несостоятельным.
Возникшая
исходя из обстоятельств такого поведения индивидуального предпринимателя
обязанность антимонопольного органа по включению сведений о нем в реестр
недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) исполнена им
правомерно.
Учитывая
изложенное, суд считает обоснованными выводы антимонопольного органом о том,
что подтвержден факт одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в
связи с существенным нарушением исполнителем его условий».
Не
согласившись с решением Арбитражного суда Орловской области ИП Пономарев М.Д.
подал апелляционную жалобу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
29.08.2022
Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление об
отказе в удовлетворении требований ИП Пономарева М.В. о признании решения
Орловского УФАС России недействительным, решение Арбитражного суда Орловской
области было оставлено без изменения.
С
полным текстом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
можно ознакомиться на сайте системы Электронное правосудие
https://kad.arbitr.ru/, дело №А48-8544/2021 (прямая ссылка:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7d5775dd-a99f-411f-93a0-5d38077f0b23/6ea0d8c4-385e-4e02-be17-4f41f58b2670/A48-8544-2021_20220829_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True).
