В Карачаево-Черкесское УФАС России (далее – Управление), в порядке статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поступила жалоба Заявителя на неправомерные действия структурного подразделения органа местного самоуправления (далее – Организатор торгов), при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В своей жалобе, Заявитель указывает, что при организации и проведении торгов было допущено нарушение со стороны Организатора торгов, выразившееся в незаконной отмене электронного аукциона на право на заключения договора аренды земельного участка.

Заявитель просил признать жалобу обоснованной, признать Организатора торгов нарушившим порядок организации и проведения торгов, проверить законность и обоснованность отмены электронного аукциона.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

Комиссией Управления установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона не указаны максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства.

В связи с изложенным, Организатором торгов во исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 24 ст. 39.11 ЗК РФ, правомерно принято решение об отказе в проведении аукциона.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее­ – ГК РФ) если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Как следует из статьи 190 ГК РФ сроки в гражданских правоотношениях могут определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Опубликованным извещением установлено, что дата и время проведения аукциона: 16.05.2022 11:00 (МСК).

Таким образом, из вышеуказанных положений ГК РФ следует, что последним днем для отмены проведения аукциона является: 12.05.2022.

Вместе с тем, приказ об отмене проведения аукциона на право на заключение договора аренды земельного участка издан 13.05.2022, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 448 ГК РФ.

Изучив доводы жалобы, возражения Организатора торгов и представленные доказательства, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Организатором торгов положений пункта 4 статьи 448 ГК РФ, выразившееся в нарушении сроков отмены аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы Заявителя, Комиссия Управления признала ее обоснованной, а Организатора торгов нарушившим пункта 4 статьи 448 ГК РФ.