Проблема расчета по контрактам – одна из ключевых тем государственного заказа. В мае этого года произошла реформа 44-ФЗ, а именно - сокращение сроков оплаты контракта с СМП и СОНО до 15 рабочих дней. С остальными победителями тендеров заказчиков обязали рассчитываться за календарный месяц.
Давайте обратимся к практике ФАС и рассмотрим, как ведомство рассматривает споры между заказчиком и поставщиком по этому поводу, какие условия о сроке оплаты нарушают 44-ФЗ, кого и как штрафуют за нарушения сроков.
1. В учреждении решили закупить работы по ремонту. Для проведения работ решили отобрать исполнителя из числа субъектов малого и среднего бизнеса, для этого ограничив закупку в извещении. Однако специалист по закупкам учреждения не знал об изменении норм сроков оплаты по контракту, и прописал в проекте контракта, что расчет с подрядчиком произойдет в течение 30 дней после того, как подпишут акт приемки. Разумеется, такой срок оплаты контракта противоречит части 8 статьи 30 44-ФЗ. Об этом гласит решение Коми УФАС от 03.07.2017 № 04–02/6130.
2. Администрация другого учреждения решила провести тендер на поставку котлов для нагрева воды. Оплату контракта разделили на два этапа. Десять календарных дней на первый этап, и на второй – до конца 2016 года, неправильно указав дату. Контролирующий орган не стал наказывать за опечатку, однако обратил внимание на условие, от которого зависит оплата контракта: “при условии их поступления в бюджет Листвянского МО”. Это явное нарушение: заказчик имеет прао планировать закупки после получения денег из бюджета. Нельзя проводить закупку, если нет бюджетного лимита. Таким образом, условие о наличии средств в бюджете нарушает права поставщика, об этом гласит решение Иркутского УФАС от 09.10.2017 № 1021.
3. Еще одно условие, нарушающее закон – ссылка на проведение платежа через казначейство. Предприятие закупало работы по постройке дороги. Правильно установило срок – 30 дней после подписания акта приемки, однако затем следовало важное уточнение: срок оплаты зависит от того, когда проведут платежные документы через казначейство. Это также является нарушением части 13.1 статьи 34 44-ФЗ, о чем засвидетельствовало решение Курского УФАС от 15.09.2017 № 244/2017.
