Заявку
участника закупки отклонили, поскольку копию сертификата СТ-1 не заверил
производитель товара.
Контролеры
и суд первой инстанции посчитали решение заказчика неправомерным: Закон N 44-ФЗ
не требует подобной заверки. Таких условий нет и в закупочной документации.
Копии сертификатов оформлены верно.
Апелляция
и кассация с данным мнением не согласились. Участник представил копию СТ-1,
оформленную на производителя. Согласно порядку выдачи сертификата его копия
заверяется последним.
Суды
выяснили, что участник производителем не был, однако сам заверил копию. Тот
факт, что он дополнительно продекларировал страну происхождения товара в
заявке, не влияет на обязанность представлять надлежащую копию сертификата
СТ-1.
Заявку
отклонили правомерно.
Ранее
ФАС давала разъяснения по этому вопросу. Заказчик не вправе требовать, чтобы
копия сертификата СТ-1 была заверена производителем товара, а комиссия не может
отклонять заявки из-за того, что она не заверена. Таких требований нет в Законе
N 44-ФЗ и подзаконных актах.
Отметим,
что закупка проходила по старым правилам нацрежима в отношении мебели, однако
приведенный пример не потерял актуальности. Так, участники закупок некоторых
медизделий с ограничениями допуска подтверждают страну происхождения товара
сертификатом СТ-1. Порядок его получения также предусматривает, чтобы его копия
была заверена производителем (если сертификат оформлен на него).
Кроме того, позиция судов актуальна и для споров по закупкам мебели, которые проходили по прежним правилам.
Документ:
Постановление АС Северо-Западного округа от 01.10.2020 по делу N
А56-108718/2019
