Верховный Суд поддержал ФАС в деле об антиконкурентном соглашении

Управляющая компания пыталась оспорить законность решения Марийского УФАСРанее УФАС России по Республике Марий Эл признало управляющую компанию «Заречная»...

Дата загрузки:05.12.2024 09:30:00

Верховный Суд поддержал ФАС в деле об антиконкурентном соглашении

05.12.2024
 Верховный Суд поддержал ФАС в деле об антиконкурентном соглашении

Управляющая компания пыталась оспорить законность решения Марийского УФАС

Ранее УФАС России по Республике Марий Эл признало управляющую компанию «Заречная» виновной в заключении антиконкурентных соглашений* при закупках на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов, уборке придомовой территории и клининговых услуг.

Согласно положению о закупке АО «ЖЭУК «Заречная»** допускается заключение договоров с единственным поставщиком на сумму не более 100 тысяч рублей. В то же время с целью уклонения от проведения конкурсных процедур организация заключила более 450 идентичных контрактов на общую сумму 43 284 646 рублей. 

Компания пыталась оспорить решение ведомства в судах трех инстанций, однако Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию службы (Определение Верховного суда РФ от 22 ноября 2024 года 301-ЭС24-10122 по делу А38-717/2023).

Справка:

*ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ «О защите конкуренции»

**подпункт 1 пункт 8.1 «Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «ЖЭУК «Заречная»

Открыть источник

WIKI госзаказа

01.04.2025
 Если при проведении закупки по 223-ФЗ на поставку материалов используемых для выполнения гособоронзаказа в Техническом задании установлено соответствие продукции определенным ТУ (Техническим условиям) держателем
Если при проведении закупки по 223-ФЗ на поставку материалов используемых для выполнения гособоронзаказа в Техническом задании установлено соответствие продукции определенным ТУ (Техническим условиям) держателем, разработчиком и правообладателем которых является только одна организация в РФ, которая не передавала эти ТУ кому-либо, а также право на производство данной продукции, то все заявки участников данной закупки, которые не являются держателями указанного ТУ подлежат отклонению независимо от...
01.04.2025
Разъяснения Минфина по обоснованию НМЦК при установлении защитных мер.
Но! Следует помнить, что исполнение ч. 1.1 ст. 33 44-ФЗ описание объекта закупки в части характеристик и обоснование цены контракта (определение ) или договора по 1875 разные истории. 1. ч. 1.1 ст. 33 исполняется почти всегда, а вот обоснование НМЦК по правилам 1875 не всегда, сохранились случаи когда продолжаем применять только ст. 22 44-ФЗ.
01.04.2025
Нарушили порядок определения НМЦК?
До 1 марта: Штраф на должностное лицо 10 тыс. руб. (ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП) С 1 марта: Штраф на должностное лицо 1 процент от НМЦК или максимального значения цены контракта, но не менее 10 тыс. и не более 50 тыс. руб. (ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП)Ожидается, что в условиях ужесточения ответственности органы финансового контроля будут чаще использовать этот состав КоАП. Поэтому важно внимательно следить за тем, как вы обосновываете НМЦК, правильно определять методы обоснования цен, источники для расчетов...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ

Настоящий ресурс содержит материалы 16+