В июне 2023 Арбитражным судом Брянской области рассматривалось дело по иску подрядчика к заказчику о взыскании убытков.

Подрядчик захотел взыскать расходы на оплату услуг юриста, который представлял интересы подрядчика в Брянском УФАС России.

Общество в обоснование своей позиции указало, что убытки понесены подрядчиком по причине необоснованных и незаконных действий заказчика, который обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Действительно, Управлением рассматривались такие обращения в 2021 году.

Ситуация сложилась следующим образом: подрядчик решил отказаться от исполнения контракта, приняв соответствующее решение потому, что подрядчиком выявлены дополнительные работы, которые не были учтены заказчиком при размещении закупки, и заказчик отказался оказывать содействие в решении данного вопроса.

Заказчик в свою очередь тоже решил отказаться от исполнения контракта, так как подрядчик не приступил к исполнению контракта.

Вот только решение подрядчика вступило в законную силу раньше решения заказчика.

В данной ситуации, совокупность обстоятельств не позволила антимонопольному органу включить сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Так вот, спустя почти 2 года, подрядчик решил воспользоваться тем обстоятельством, что не попал в реестр недобросовестных поставщиков, и обратился в суд, требуя от заказчика денежные средства на оплату услуг юриста, который участвовал на рассмотрении обращения в УФАС от подрядчика.

Управление было третьим лицом в рассматриваемом деле и дало свои разъяснения относительно действий заказчика, которые суд учел при вынесении решения.

Основными доводами, приведенными представителем Брянского УФАС России в пользу заказчика, явились те обстоятельства, что, если заказчик отказался от исполнения контракта, он обязан направить обращение в УФАС о внесении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, иначе заказчику грозит штраф. Кроме того, принятие подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не лишает возможности заказчика принять самостоятельное решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов в связи с их нарушением другой стороной.

Таким образом, подрядчику не удалось выиграть суд и взыскать денежные средства с заказчика. Апелляция также встала на сторону заказчика.

Брянское УФАС России обращает внимание, что дело о включении в реестр было рассмотрено в 2021 году. Нормы контрактного законодательства изменились, и теперь, если подрядчик принял решение отказаться от контракта, заказчик обязан обратиться в антимонопольный орган с заявлением о рассмотрении вопроса о включении подрядчика (поставщика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.