Служба
считает, что доход, полученный в рамках картеля, должен определяться исходя из
цены контракта, заключенного его участником
Ранее
в действиях директора и единственного участника ООО «Современные медицинские
технологии», одержавшего победу в аукционе на выполнение работ по ремонту
медоборудования учреждений здравоохранения Самарской области, был установлен
факт заключения антиконкурентного соглашения. Директор компании был привлечен к
уголовной ответственности за ограничивающие конкуренцию действия [1].
Однако
он не согласился с приговором[2] Самарского районного суда города Самары и
обратился в Конституционный Суд РФ. Он пытался оспорить конституционность части
1 и пункта «в» части 2 статьи 178 УК РФ, а также пункта 1 примечаний к ней.
По
мнению заявителя, оспариваемые им нормы противоречат Конституции РФ, поскольку
позволяют рассчитывать доход в рамках картеля без вычета расходов, связанных с
исполнением контракта, в частности, налогов, себестоимости работ и нормы
прибыли предприятия.
КС
РФ пришел к выводу, что заключение антиконкурентного соглашения в сфере закупок
для госнужд не только посягает на нормальное состояние конкуренции, но и не
позволяет обеспечить эффективность расходования бюджетных средств, угрожает
полноте выполнения государством социальных и экономических обязательств.
В
своем постановлении суд подчеркнул, что при покушении на ограничение
конкуренции расходы хозсубъектом еще не понесены. В связи с этим применительно
к неоконченному преступлению предположение о том, что для определения размера
дохода надо учитывать расходы, лишено смысла.
КС
РФ также отметил, что судебная практика свидетельствует о том, что под доходом,
в том числе при покушении на преступление, предусмотренное оспариваемой
статьей, понимается цена контрактов, заключаемых по результатам торгов.
В
результате суд признал, что используемое в норме статьи 178 УК РФ понятие
«доход» означает цену контракта без ее уменьшения на размер каких-либо
расходов, в том числе, произведенных или планируемых в связи с исполнением
контракта.
Справочно:
[1]Статья
178 УК РФ, пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции
[2]
Доход, который Хозяйствующий субъект намеревался получить, реализовав
преступный умысел, равен цене заключенного контракта и в силу пункта 1
примечаний к статье 178 УК Российской Федерации является особо крупным
ФАС
России
