Суд
округа, отказывая в удовлетворении заявленных АО «Тонус» требований, согласился
с позицией двух судебных инстанций и Кировского УФАС России по вопросу
обоснования необходимости применения дополнительных характеристик товара.
Напомним,
Заявитель усматривал в действиях Заказчика* нарушение требования статей 8, 33
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при формировании аукционной
документации на поставку изделий медицинского назначения (бинтов эластичных,
нелатексных, нестерильных, одноразового использования) (извещение №
0340200003321009709), т.к. в технической части (аукционном задании) введены
дополнительные требования по составу, цвету изделий медицинского назначения без
их обоснованиях. Установление дополнительных необоснованных характеристик
приводит к ограничению конкуренции, ограничивает доступ к участию в торгах.
По
итогам рассмотрения жалобы Заявителя Управление пришло к выводу о том, что
дополнительные характеристики указаны в соответствии со спецификой процедур,
проводимых в лечебном учреждении заказчика, являются его потребностью.
Управление исходило из того, что Общество не представило документы,
подтверждающие нарушение прав и законных интересов, невозможность заявителя
поставить товар, предусмотренный аукционным заданием. Заказчиком в материалы
дела представлены коммерческие предложения трех потенциальных поставщиков,
подтверждающие возможность поставки товара с характеристиками, указанными в
техническом задании. Жалоба Общества признана необоснованной.
Общество
не согласилось с данным решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании его незаконным.
Решением
Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2022 года в удовлетворении
заявления отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от
25.04.2022 решение суда оставлено без изменения.
Общество,
не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Исходя
из буквального толкования положений п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о
контрактной системе при формировании Технического задания Заказчику в рамках
Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному
определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени
удовлетворяющих его потребности.
Суды
трех инстанций отметили, что обоснование характеристик товара, которые отвечают
потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого
товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников
закупки.
Доказательств
объективного отсутствия у заказчика необходимости в получении именно такой
продукции, с теми качественными, функциональными и техническими
характеристиками, которые указаны в аукционной документации, Общество не
представило
При
таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии условий,
необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, и правомерно
отказали Обществу в удовлетворении заявления (дело № А28-13505/2021).
* КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и
нейрохирургии»
