Суды трех инстанций поддержали позицию антимонопольного органа

К такому выводу пришла Комиссия Липецкого УФАС России, а Арбитражный суд Липецкой области, Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Центрального округа подтвердили правомерность сделанных ей выводов.

Ранее в Управление ФАС России по Липецкой области, обратилось ОБУ «Центр экологических проектов» о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об индивидуальном предпринимателе.

Заявитель (заказчик) заключил с индивидуальным предпринимателем (поставщиком) контракт на поставку химических реактивов общелабораторного назначения. Однако в установленный срок товар не был передан. Заказчик, посчитав, что поставщик отказался от исполнения обязательств, в одностороннем порядке расторг с ним контракт.

Однако из материалов дела следует, что поставщик не отказывался от передачи товара, а допустил просрочку исполнения обязательств по договору, и предлагал осуществить поставку товара в новый срок. Заказчик не стал учитывать этого при принятии решения о расторжении контракта.

Специалисты антимонопольного органа установили, что у учреждения не было оснований, предусмотренных гражданским законодательством для одностороннего отказа от исполнения контракта. На основании этого Липецкое УФАС России отказало ОБУ «Центр экологических проектов» во включении сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).