Подрядчик построил многоэтажку по программе обеспечения жильем молодых семей, но суды выяснили, что контракт заключался без проведения торгов. Поэтому строителя обязали вернуть полученные деньги. ВС не согласился с таким решением.

В деле № А15-2823/2020 экономколлегия опредилила последствия нарушения закона № 94-ФЗ «О госзакупках», если работы сданы и приняты.

В такой ситуации оказалось ООО НПО «ЮСС», которое в 2013 году заключило госконтракт с ГБУ РД «Дирекция МЖСП» на строительство многоэтажек в Хасавюрте для программы «Обеспечение жильем молодых семей». Общая сумма контракта составила 102,9 млн руб. После того как подрядчик, по мнению заказчика, не выполнил обязательства по передаче нового объекта, заказчик подал в суд. «Дирекция МЖСП» потребовала расторжения контракта и выплаты 66,9 млн руб. основного долга, 20,2 млн руб. процентов и 164,2 млн руб. неустойки.

ПРАКТИКА

ВС разбирался, возможен ли односторонний отказ от госконтракта

Суды выяснили, что дом был сдан и принят заказчиком, но контракт заключен без проведения торгов, что нарушает ст. 55 закона № 94-ФЗ. Поэтому первая инстанция признала сделку ничтожной (п. 2 ст. 168) и по этой причине отклонила все требования истца. 16-й ААС согласился с ничтожностью, но сделал другие выводы. Он решил, что подрядчик не имеет права на оплату, ведь запрещено извлекать преимущества из незаконного поведения. С таким обоснованием с подрядчика взыскали 66,9 млн руб. основного долга и 20,2 млн руб. процентов. Кассация с этим согласилась.

ООО НПО «ЮСС» обратилось в Верховный суд и указало в своей жалобе: при недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить то, что получила, или возместить стоимость полученного. Подрядчик напомнил, что суды обязали его вернуть плату за строительство, хотя дом построен и тоже уже у заказчика.

Экономколлегия разрешила спор. При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении, напомнили судьи. В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК. Начисление происходит с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом этого разъяснения спор вернули на новое рассмотрение в 16-й ААС.

Право.ru