Подрядчик
построил многоэтажку по программе обеспечения жильем молодых семей, но суды
выяснили, что контракт заключался без проведения торгов. Поэтому строителя
обязали вернуть полученные деньги. ВС не согласился с таким решением.
В
деле № А15-2823/2020 экономколлегия опредилила последствия нарушения закона №
94-ФЗ «О госзакупках», если работы сданы и приняты.
В
такой ситуации оказалось ООО НПО «ЮСС», которое в 2013 году заключило
госконтракт с ГБУ РД «Дирекция МЖСП» на строительство многоэтажек в Хасавюрте
для программы «Обеспечение жильем молодых семей». Общая сумма контракта составила
102,9 млн руб. После того как подрядчик, по мнению заказчика, не выполнил
обязательства по передаче нового объекта, заказчик подал в суд. «Дирекция МЖСП»
потребовала расторжения контракта и выплаты 66,9 млн руб. основного долга, 20,2
млн руб. процентов и 164,2 млн руб. неустойки.
ПРАКТИКА
ВС
разбирался, возможен ли односторонний отказ от госконтракта
Суды
выяснили, что дом был сдан и принят заказчиком, но контракт заключен без
проведения торгов, что нарушает ст. 55 закона № 94-ФЗ. Поэтому первая инстанция
признала сделку ничтожной (п. 2 ст. 168) и по этой причине отклонила все
требования истца. 16-й ААС согласился с ничтожностью, но сделал другие выводы.
Он решил, что подрядчик не имеет права на оплату, ведь запрещено извлекать
преимущества из незаконного поведения. С таким обоснованием с подрядчика
взыскали 66,9 млн руб. основного долга и 20,2 млн руб. процентов. Кассация с
этим согласилась.
ООО
НПО «ЮСС» обратилось в Верховный суд и указало в своей жалобе: при
недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить то, что получила,
или возместить стоимость полученного. Подрядчик напомнил, что суды обязали его
вернуть плату за строительство, хотя дом построен и тоже уже у заказчика.
Экономколлегия
разрешила спор. При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной
из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к
отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении,
напомнили судьи. В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой,
эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты,
предусмотренные ст. 395 ГК. Начисление происходит с момента, когда
приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или
сбережения денежных средств.
С
учетом этого разъяснения спор вернули на новое рассмотрение в 16-й ААС.
Право.ru
