Заказчик допустил нарушение, которое устранил в соответствии с выданным предписанием. Однако компания, изначально признанная победителем закупки, но впоследствии занявшая второе место, решила обжаловать решение и предписание антимонопольного органа в суде.

Напомним, в ФАС России поступила жалоба компании «Сахалин-Инжиниринг» на действия аукционной комиссии при закупке работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию школы на 1200 мест в с. Троицкое Сахалинской области (извещение № 0361300027520000079) с ценой контракта свыше 1,9 млрд рублей.

Как было установлено, аукционная комиссия в нарушение ч.7 ст.69 44-ФЗ сочла компанию несоответствующей требованиям, сославшись на то, что в протоколе об одобрении крупной сделки*, представленном участником закупки, отсутствовал срок действия такого одобрения.

«В 44-ФЗ представлены исчерпывающие требования к предоставлению решения об одобрении крупной сделки и предъявление каких-либо дополнительных требований к оформлению и содержанию такого решения является избыточным и неправомерным. ФАС России подготовлено соответствующее разъяснение, оно доступно на сайте ведомства», - уточнила заместитель начальника Управления контроля размещения госзаказа ФАС России Ольга Горбачева.

Заказчику было предписано отменить протокол подведения итогов электронного аукциона и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в торгах.

С решением и предписанием ведомства не согласилась компания «Энергосила», изначально признанная победителем закупки. После исполнения заказчиком предписания, компания заняла второе место. Она обратилась в суд.

Арбитражный суд города Москвы поддержал решение и предписание ФАС России и отказал строительно-монтажной компании «Энергосила» в удовлетворении заявленных требований.

Справочно:

*Протокол внеочередного собрания акционеров об одобрении и совершении сделок, заключаемых по результатам открытых аукционов в электронной форме.