В прошлом году достаточно массово стартовала интересная практика для поставщиков.
Вкратце суть: в случае вынесения УФАСом неправомерного решения об отмене закупки, её победитель вправе взыскать с УФАС убытки по данной закупке, например, сумму комиссии по банковской гарантии.
ООО "Северспецстрой" выиграло закупку и оплатило комиссию за БГ. Одновременно один из отклоненных участников закупки подал жалобу в Сахалинское УФАС на действия комиссии заказчика. Действия комиссии УФАС признало обоснованными, но заказчика признали нарушителем в части описания объекта закупки и выдали предписание отменить закупку. Заказчик не согласился, обжаловал решение УФАС в суде и суд признал действия КО незаконными (дело N А59-5560/2015). Однако контракт с ООО "Северспецстрой" заключен не был, и общество потеряло комиссию за БГ.
Взыскано с УФАС:
- 232 400 р. расходы на БГ
- 70 000 р. расходы на представителя
Тот же ООО "Северспецстрой" и тот же Сахалинский УФАС. Тут из-за неверного решения УФАС контракт был заключен позже установленного срока, что повлекло необходимость продления БГ.
Взыскано с УФАС:
- 137 752 р. расходы на БГ
- 40 000 р. расходы на представителя
Этот пример стоит немного особняком, т.к. тут убытки в части комиссии за БГ были взысканы с заказчика. Поставщик стал победителем закупки, получил БГ, но заказчик сам обратился в УФАС с просьбой провести внеплановую проверку, по итогам которой УФАС признал нарушение и отменил закупку. Суд указал, что поставщик не несёт ответственности за нарушения, допущенные заказчиком.
Взыскано с заказчика: 120 000 р. расходы на БГ
Очень важно понимать, кто несёт ответственность за убытки поставщика - УФАС (за незаконное решение) или заказчик (за неправильную документацию, при том, что решение УФАС правомерное). В Примере № 4 суд отказал во взыскании убытков с УФАС, указав, в том числе, что решение КО по большей части законное и УФАС как ответчик тут не подходит.
