Интересное дело по «дроблению закупок» дошло до кассации и заказчик с поставщиком выиграли его у УФАСа. Решение кассации доступно по ссылке: Постановление Арбитражного суда

Суть дела вкратце: заказчик и подрядчик заключили 6 контрактов на выполнение проектных работ на общую сумму 588 828 рублей по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. УФАС действия заказчика и подрядчика признал нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции (сговор на торгах). Суд отменил решение УФАС, ссылаясь на следующее:

- в пункте 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе не содержится каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 100 000 рублей, в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день). По своему содержанию указанная правовая норма предусматривает для заказчика возможность заключения закупок "малого объема" в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки;

- целесообразность заключения контрактов на выполнения проектных работ с другим подрядчиком отсутствовала;

- УФАС не доказал наличие реальных конкурентов, а также "злой умысел" заказчика и подрядчика.

Также суд принял во внимание самостоятельность предмета каждого контракта, специфику выполнения проектных работ, исключительные права подрядчика на рабочий проект, возможность получения согласия Общества на использование рабочего проекта только на возмездной основе, что ведет к удорожанию закупки, отсутствие лимитов финансирования проектных работ в бюджете, и как следствие, что в данном конкретном случае заключение контрактов с единственным поставщиком привело к реальной экономии бюджетных средств.

Резюме: "дробить закупки" всё же можно, но очень аккуратно и осторожно, при необходимости доказывая нецелесообразность проведения торгов и наличие экономии от заключения контракта с ЕП.