Суд округа, отказывая в удовлетворении заявленных АО «Тонус» требований, согласился с позицией двух судебных инстанций и Кировского УФАС России по вопросу обоснования необходимости применения дополнительных характеристик товара.

Напомним, Заявитель усматривал в действиях Заказчика* нарушение требования статей 8, 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при формировании аукционной документации на поставку изделий медицинского назначения (бинтов эластичных, нелатексных, нестерильных, одноразового использования) (извещение № 0340200003321009709), т.к. в технической части (аукционном задании) введены дополнительные требования по составу, цвету изделий медицинского назначения без их обоснованиях. Установление дополнительных необоснованных характеристик приводит к ограничению конкуренции, ограничивает доступ к участию в торгах.

По итогам рассмотрения жалобы Заявителя Управление пришло к выводу о том, что дополнительные характеристики указаны в соответствии со спецификой процедур, проводимых в лечебном учреждении заказчика, являются его потребностью. Управление исходило из того, что Общество не представило документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов, невозможность заявителя поставить товар, предусмотренный аукционным заданием. Заказчиком в материалы дела представлены коммерческие предложения трех потенциальных поставщиков, подтверждающие возможность поставки товара с характеристиками, указанными в техническом задании. Жалоба Общества признана необоснованной.

Общество не согласилось с данным решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2022 года в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Исходя из буквального толкования положений п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Суды трех инстанций отметили, что обоснование характеристик товара, которые отвечают потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Доказательств объективного отсутствия у заказчика необходимости в получении именно такой продукции, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в аукционной документации, Общество не представило

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления (дело № А28-13505/2021).

*  КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии»