Суды
трех инстанций поддержали позицию антимонопольного органа
К
такому выводу пришла Комиссия Липецкого УФАС России, а Арбитражный суд Липецкой
области, Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд
Центрального округа подтвердили правомерность сделанных ей выводов.
Ранее
в Управление ФАС России по Липецкой области, обратилось ОБУ «Центр
экологических проектов» о включении в реестр недобросовестных поставщиков
(подрядчиков, исполнителей) сведений об индивидуальном предпринимателе.
Заявитель
(заказчик) заключил с индивидуальным предпринимателем (поставщиком) контракт на
поставку химических реактивов общелабораторного назначения. Однако в
установленный срок товар не был передан. Заказчик, посчитав, что поставщик
отказался от исполнения обязательств, в одностороннем порядке расторг с ним
контракт.
Однако
из материалов дела следует, что поставщик не отказывался от передачи товара, а
допустил просрочку исполнения обязательств по договору, и предлагал осуществить
поставку товара в новый срок. Заказчик не стал учитывать этого при принятии
решения о расторжении контракта.
Специалисты
антимонопольного органа установили, что у учреждения не было оснований,
предусмотренных гражданским законодательством для одностороннего отказа от
исполнения контракта. На основании этого Липецкое УФАС России отказало ОБУ
«Центр экологических проектов» во включении сведений об индивидуальном
предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,
исполнителей).
