В чем заключаются достоинства и недостатки существующих инструментов экологического права и какие инициативы в области защиты окружающей среды стоит ожидать – рассказали эксперты в ходе сессии «Международное право окружающей среды: обзор и перспективы», проведенной при поддержке Трианонского диалога.

«Экологическая тема выходит на приоритетный план для Франции и России. Одним из доказательств этого является Трианонский диалог, запущенный нашими президентами в Версале», – заметил модератор дискуссии, посол Франции в России Пьер Леви.

О нынешней нелегкой ситуации с экологией рассказал в своем выступлении исполнительный управляющий Международного совета по экологическому праву и почетный профессор юридической школы Элизабет Хауб при Университете Пейс Николас А. Робинсон.

«Мы должны понимать, что мы все отвечаем за миграцию различных живых организмов на Земле и за их эволюцию, мы создали Конвенцию о биологическом разнообразии, мы создали Рамочную конвенцию об изменении климата и многие другие. Мы очень многое сделали в рамках международного права, но этого недостаточно. Пока мы не достигли успеха», – отметил Николас А. Робинсон.

Адвокат, профессор Института политических исследований Парижа (Science Po), партнер Bredin Prat Янн Агила также обратил внимание на парадоксальность современной ситуации. «С одной стороны, есть на международном уровне консенсус всех народов мира, народов юга и народов севера, всех ученых. Есть консенсус о том, в каком ужасном состоянии находится наша планета. Кроме потепления климата есть еще проблема разрушения биоразнообразия. После Стокгольмского саммита 1972 года мы наблюдали сокращение на 50% млекопитающих на Земле, на 60% сократилась жизнь морских организмов. Ситуация в самом деле критичная. Все согласны по этому поводу. С другой стороны, мы видим серьезное препятствие на пути международного действия. Своего рода паралич международного действия. Мы понимаем, что нам нужно действовать вместе, мы, народы Земли, мы обязаны действовать вместе, потому что нам необходимо бороться с изменением климата на международном уровне. Каждое государство по отдельности не может бороться с изменением климата или с разрушением биоразнообразия. Нам необходимо сотрудничество, но у нас не получается действовать вместе и использовать те соглашения, которые мы принимаем», – пояснил Янн Агила. рования.

Как отметил спикер, у этой проблемы есть решения, и одним из них может стать «Глобальный пакт по окружающей среде», предложенный Францией в ООН.

 «Речь о том, чтобы создать международный договор, включающий обязательства для всех государств в области окружающей среды. То есть этот текст будет отличаться от тех соглашений, которые уже имеются, в частности от Парижского соглашения. Имеющиеся соглашения – это технические соглашения, секторные. Они касаются отдельного сектора окружающей среды. У нас есть соглашения по климату, по загрязнению окружающей среды, по биоразнообразию, об отходах, но все они очень конкретные. Но как бы это ни было странно, не существует глобального пакта об окружающей среде, пакта, закладывающего основные положения об охране окружающей среды», – сказал Янн Агила.

По словам адвоката, сейчас мировое сообщество находится на этапе принятия государствами только политической декларации. «Мы считаем, что в 2022 году требуется, по крайней мере, принять политическую декларацию по окружающей среде и, возможно, после начать работу по подготовке настоящего международного договора по окружающей среде», – рассказал эксперт.

Член Комиссии международного права ООН, профессор международного права Автономного университета Лиссабона Патрисия Телеш также затронула в своем докладе роль политической декларации.

«По-прежнему важной остается идея о том, что сейчас мы должны использовать момент после того, как будет подготовлена политическая декларация по принципам защиты окружающей среды. Естественно, когда мы смотрим на такие политические декларации, они не являются юридически обязательными. Это будет инструмент soft law. Но у soft law есть потенциал сыграть огромную роль в этом процессе. Soft law может быть использован как pre-law или как сам закон. У soft law есть потенциал превратиться в инструмент международного права, то есть soft law становится подготовительным этапом по разработке последующего соглашения», – прокомментировала Патрисия Телеш.

Заместитель заведующего кафедрой международного права Российского университета дружбы народов Александр Солнцев обратил внимание на несколько иную тенденцию, разворачивающуюся в сфере международного экологического права.

«В настоящее время мы видим, что существует большое количество международных судов: Международный суд ООН, Международное бюро по морскому праву, Постоянная палата третейского суда, также различные региональные правозащитные механизмы. Это и ЕСПЧ, и Межамериканский суд и Африканский суд по правам человека и народов, которые определенно вносят вклад в разрешение споров. Но, на мой взгляд, пальма первенства переходит квазисудебным, более специализированным учреждениям. Они, конечно, не являются судебными органами. Их решения не обязательны к исполнению, но опыт и постоянный диалог относительно выполнения решений показывает, что они более адаптивны к разрешению экологических споров», – заметил спикер.

Он также подчеркнул, что экологическое правосудие на сегодняшний день интенсивно развивается, но это не должно отвлекать от идеи создания международного экологического суда. «Господин посол уже упомянул о перспективах и идеи создания международной экологический организации, которая также давно обсуждается. Вкупе с этим с 1992 года на разных форумах обсуждается идея создания международного экологического суда. Крайне важно, что она не пропадает с повестки дня», – заключил Александр Солнцев.

Тему экологического правосудия также поднял первый заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Анатолий Капустин. «Судебных учреждений много, и это хорошо. Но есть и плохая ситуация. Государства могут обращаться в разные судебные органы и получать разные решения. Не будет единого разнообразия урегулирования тех или иных ситуаций, связанных с реализацией положений Парижского соглашения. Чтобы это исключить, мне представляется, следует разработать в рамках участников Парижского соглашения какие-то рекомендации мягкого права, которые бы указывали пути возможного избежания коллизий», – предложил Анатолий Капустин.

Петербургский Международный Юридический Форум 9 ¾ проходит с 18 по 22 мая. Полная программа и трансляция мероприятий Форума доступны на официальном сайте ПМЮФ.

Форум проводится при поддержке Президента Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации. Генеральный партнер ПМЮФ – «Газпромбанк» (Акционерное общество).