Может ли ФАС оштрафовать за непривлечение СМП к исполнению госконтракта, как за изменение его условий

Подрядчик не выполнил требование госконтракта о привлечении субподрядчиков из числа СМП и СОНКО. Тогда ФАС решила, что это повод для санкций – ведомство оштрафовало...

Дата загрузки:04.07.2018 06:36:46

Может ли ФАС оштрафовать за непривлечение СМП к исполнению госконтракта, как за изменение его условий

04.07.2018
Может ли ФАС оштрафовать за непривлечение СМП к исполнению госконтракта, как за изменение его условий

Подрядчик не выполнил требование госконтракта о привлечении субподрядчиков из числа СМП и СОНКО.

 Тогда ФАС решила, что это повод для санкций – ведомство оштрафовало подрядчика, ни много ни мало, на 200 тысяч рублей. Причина – изменение условий контракта, не предусмотренные законом о госзакупках.

Однако Арбитражный суд Центрального округа вынес другое мнение. По мнению судебной инстанции, ненадлежащее исполнение контракта не является изменением его условий, следовательно, штрафовать подрядчика по ч. 4 ст. 7.32 КоАП нет причины.

Важно: хоть решение суда – в пользу подрядчика, в такой ситуации разумнее соблюсти требование о привлечении СМП и СОНКО. Как правило, в контракте за неисполнение этого пункта предусмотрен штраф. 

Также КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение обязательств по контракту. Её сложно применить в подобном случае: в частности, необходимо доказать существенный вред законным интересам общества и государства. Между тем нельзя полностью исключить, что антимонопольный орган сможет это сделать.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 09.11.2017 по делу N А09-2606/2017

WIKI госзаказа

09.02.2026
Рассмотрен очередной спор о правомерности сравнения характеристик товара из РРПП с характеристиками товара, предложенного участником
Заказчик оспорил в суде решение антимонопольного органа, вынесенное по результатам закупки знаков пожарной безопасности. Спор возник в связи с допуском участников к торгам. Из пяти поданных заявок только в одной был указан номер из РРПП. Комиссия УФАС посчитала, что заказчик, установив ограничение, должен был отклонить заявки, не содержащие реестровых номеров. Однако суд не согласился с позицией антимонопольного органа.Правовая оценка суда:Описание объекта закупки было произведено заказчиком в соответствии...
06.02.2026
 ВС РФ пояснил, кто может обжаловать документацию по Закону N 223-ФЗ до окончания срока подачи заявок
Контролерам пожаловались на то, что в документации установили неверный порядок оценки заявок. Жалобу признали обоснованной, поскольку порядок нарушал принципы Закона N 223-ФЗ. Заказчик с этим не согласился.Суды первой и кассационной инстанций решили: по Закону о защите конкуренции обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора ЭП, конкурсной или аукционной комиссии может лишь тот, кто подавал заявку. Поскольку заявитель ее не подавал, у контролеров не было оснований рассматривать...
04.02.2026
Омское УФАС включило в РНП победителя аукциона на оказание услуг охраны объекта госучреждения
Омское УФАС России рассмотрело обращение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области о включении сведений об ООО ЧОО «Вулкан» в Реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.УФАС установило, что на участие в закупке поступило четыре заявки. Все они соответствовали требованиям документации об аукционе. Победителем стало ООО «Частная охранная организация «Вулкан», которое предложило...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ