Поставка ненадлежащего товара не является изменением госконтракта

На Урале поставщик передал заказчику ненадлежащий товар, орган контроля посчитал это изменением условий контракта и оштрафовал поставщика на 200 тысяч рублей...

Дата загрузки:20.03.2018 05:53:03

Поставка ненадлежащего товара не является изменением госконтракта

20.03.2018
Поставка ненадлежащего товара не является изменением госконтракта

На Урале поставщик передал заказчику ненадлежащий товар, орган контроля посчитал это изменением условий контракта и оштрафовал поставщика на 200 тысяч рублей.

Арбитражный суд Уральского округа не согласился с подобным решением. Суд указал, что поставка ненадлежащего товара, его принятие и оплата хоть и нарушают условия, но не изменяют их, ведь обязательства сторон по контракту остались прежними.

В ГК РФ установлено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и сам договор. В рассматриваемом случае изменения в договор не вносились - значит, в действиях поставщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Также суды не считают правонарушением нарушение условий контракта об объеме привлечения к его исполнению СМП и СОНКО.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 11.12.2017 по делу N А60-17616/2017

WIKI госзаказа

01.04.2025
 Если при проведении закупки по 223-ФЗ на поставку материалов используемых для выполнения гособоронзаказа в Техническом задании установлено соответствие продукции определенным ТУ (Техническим условиям) держателем
Если при проведении закупки по 223-ФЗ на поставку материалов используемых для выполнения гособоронзаказа в Техническом задании установлено соответствие продукции определенным ТУ (Техническим условиям) держателем, разработчиком и правообладателем которых является только одна организация в РФ, которая не передавала эти ТУ кому-либо, а также право на производство данной продукции, то все заявки участников данной закупки, которые не являются держателями указанного ТУ подлежат отклонению независимо от...
01.04.2025
Разъяснения Минфина по обоснованию НМЦК при установлении защитных мер.
Но! Следует помнить, что исполнение ч. 1.1 ст. 33 44-ФЗ описание объекта закупки в части характеристик и обоснование цены контракта (определение ) или договора по 1875 разные истории. 1. ч. 1.1 ст. 33 исполняется почти всегда, а вот обоснование НМЦК по правилам 1875 не всегда, сохранились случаи когда продолжаем применять только ст. 22 44-ФЗ.
01.04.2025
Нарушили порядок определения НМЦК?
До 1 марта: Штраф на должностное лицо 10 тыс. руб. (ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП) С 1 марта: Штраф на должностное лицо 1 процент от НМЦК или максимального значения цены контракта, но не менее 10 тыс. и не более 50 тыс. руб. (ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП)Ожидается, что в условиях ужесточения ответственности органы финансового контроля будут чаще использовать этот состав КоАП. Поэтому важно внимательно следить за тем, как вы обосновываете НМЦК, правильно определять методы обоснования цен, источники для расчетов...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ

Настоящий ресурс содержит материалы 16+