Не оплатив поставку товара, Заказчик нарушил закон!

Комиссия Ненецкого УФАС России выявила нарушения со стороны Заказчика за не оплату поставленного товараВ частности, по поступившему обращению от индивидуального...

Дата загрузки:22.04.2025 11:17:00

Не оплатив поставку товара, Заказчик нарушил закон!

22.04.2025
Не оплатив поставку товара, Заказчик нарушил закон!

Комиссия Ненецкого УФАС России выявила нарушения со стороны Заказчика за не оплату поставленного товара

В частности, по поступившему обращению от индивидуального предпринимателя контрольным органом в сфере закупок установлено, что МКУ «Комбинат по благоустройству поселка Искателей» не произвело оплату поставщику в предусмотренный муниципальным контрактом срок за поставку детской зимней деревянной горки.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что заказчиком товар принят на основании акта приема-передачи от 13 января 2025 года без претензий к качеству поставленного товара, поскольку в содержании пункта акта даже отмечено - «товар принят в хорошем состоянии».

Тем не менее, после приемки товара заказчик в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке, сведения в ЕИС не разместил и свою обязанность по оплате товара в размере 400 000,00 руб. в течение семи рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг не осуществил.

В обоснование своих доводов по проведенной внеплановой проверке заказчик указал, что задержка по оплате поставленного товара возникла в результате невозможности размещения в ЕИС сведений об исполненного контракта в связи с допущенной технической ошибкой в декабре 2024 года. Материалами дела подтверждено, что Заказчика осуществил действия в части направления сведений о допущенной технической ошибке в техническую поддержку только 07 апреля 2025года, т. е. после обращения ИП в контрольный орган в сфере закупок с целью принятия мер в отношении его нарушенных прав.

В результате внеплановой проверки Комиссией Ненецкого УФАС России в отношении действий (бездействий) МКУ «Комбинат по благоустройству поселка Искателей» установлено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 94, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, и при этом разрешен вопрос о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Ненецкого УФАС России для разрешения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностных лиц Заказчика.

Ввиду того, что в действиях данного заказчика усматривается нарушение предусмотренной финансовой дисциплины при исполнении муниципального контракта, поэтому в отношении выявленных фактов также разрешен вопрос о направлении сведений в адрес Контрольно-счетной палаты Заполярного района НАО в целях осуществления муниципального финансового контроля.

Открыть источник

WIKI госзаказа

13.11.2025
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права и интереса к оспариваемой сделке
Участник закупки обжаловал результаты торгов, посчитав, что он является единственным участником аукциона, который предложил товар российского происхождения, и комиссия заказчика должна была отклонить все остальные заявки. Однако доказать это участнику не удалось.Суд установил, что на участие в закупке было подано 5 заявок, при этом победитель закупки, участник, предложивший наименьшую цену, в составе заявки указал реестровый номер из РРПП, что, по мнению суда, подтверждает происхождение товара из...
11.11.2025
Внесены изменения в Правила ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну
10.11.2025 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 10.11.2025 1773 (далее — постановление), которое вносит изменения в Правила ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (далее — реестр контрактов), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 1084.Постановлением:детализирован перечень сведений, подлежащих включению в реестр контрактов, в том числе о цене контракта и источниках финансирования (включая...
11.11.2025
Заказчик самостоятельно определяет код ОКПД2 как наиболее подходящий объекту закупки
Участник закупки обжаловал итоговый протокол. Так, по мнению заявителя жалобы, заказчик неверно определил код ОКПД2 закупаемых товаров, в связи с чем в закупочной документации неправомерно отсутствуют сведения о запрете закупаемого товара иностранного происхождения, предусмотренного Постановлением 1875, что привело к неправомерной оценке и сопоставлению заявок на участие в закупочной процедуре.Антимонопольная служба признала данный довод несостоятельным, в связи с чем участник обратился в суд.Правовая...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ