Не оплатив поставку товара, Заказчик нарушил закон!

Комиссия Ненецкого УФАС России выявила нарушения со стороны Заказчика за не оплату поставленного товараВ частности, по поступившему обращению от индивидуального...

Дата загрузки:22.04.2025 11:17:00

Не оплатив поставку товара, Заказчик нарушил закон!

22.04.2025
Не оплатив поставку товара, Заказчик нарушил закон!

Комиссия Ненецкого УФАС России выявила нарушения со стороны Заказчика за не оплату поставленного товара

В частности, по поступившему обращению от индивидуального предпринимателя контрольным органом в сфере закупок установлено, что МКУ «Комбинат по благоустройству поселка Искателей» не произвело оплату поставщику в предусмотренный муниципальным контрактом срок за поставку детской зимней деревянной горки.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что заказчиком товар принят на основании акта приема-передачи от 13 января 2025 года без претензий к качеству поставленного товара, поскольку в содержании пункта акта даже отмечено - «товар принят в хорошем состоянии».

Тем не менее, после приемки товара заказчик в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке, сведения в ЕИС не разместил и свою обязанность по оплате товара в размере 400 000,00 руб. в течение семи рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг не осуществил.

В обоснование своих доводов по проведенной внеплановой проверке заказчик указал, что задержка по оплате поставленного товара возникла в результате невозможности размещения в ЕИС сведений об исполненного контракта в связи с допущенной технической ошибкой в декабре 2024 года. Материалами дела подтверждено, что Заказчика осуществил действия в части направления сведений о допущенной технической ошибке в техническую поддержку только 07 апреля 2025года, т. е. после обращения ИП в контрольный орган в сфере закупок с целью принятия мер в отношении его нарушенных прав.

В результате внеплановой проверки Комиссией Ненецкого УФАС России в отношении действий (бездействий) МКУ «Комбинат по благоустройству поселка Искателей» установлено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 94, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, и при этом разрешен вопрос о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Ненецкого УФАС России для разрешения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностных лиц Заказчика.

Ввиду того, что в действиях данного заказчика усматривается нарушение предусмотренной финансовой дисциплины при исполнении муниципального контракта, поэтому в отношении выявленных фактов также разрешен вопрос о направлении сведений в адрес Контрольно-счетной палаты Заполярного района НАО в целях осуществления муниципального финансового контроля.

Открыть источник

WIKI госзаказа

17.11.2025
Суд подтвердил право заказчика самостоятельно выбирать коды ОКПД2 при закупке электротехнических товаров
Арбитражный суд города Москвы рассмотрел иск участника закупки, обжалующего решение Московского УФАС. Заявитель считал, что заказчик некорректно выбрал код ОКПД2 для закупаемых электротехнических товаров, что привело к отсутствию информации о запрете на иностранную продукцию согласно постановлению Правительства 1875. Отсутствие такого запрета, по мнению компании, сказалось на результате оценки заявок и нарушило принципы национального режима.Фабула дела: ООО «Центр Энергии» подало жалобу на действия...
14.11.2025
 Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015  719
14.11.2025 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 13.11.2025 1789 (далее — постановление), которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».Постановление вносит изменения в требования к отнесению подшипников шариковых или роликовых к российской...
13.11.2025
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права и интереса к оспариваемой сделке
Участник закупки обжаловал результаты торгов, посчитав, что он является единственным участником аукциона, который предложил товар российского происхождения, и комиссия заказчика должна была отклонить все остальные заявки. Однако доказать это участнику не удалось.Суд установил, что на участие в закупке было подано 5 заявок, при этом победитель закупки, участник, предложивший наименьшую цену, в составе заявки указал реестровый номер из РРПП, что, по мнению суда, подтверждает происхождение товара из...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ