Поставщик не должен отвечать за срыв поставки некачественного медизделия по контракту, решили суды

Стороны договорились о поставке китайского аппарата УЗИ. В период исполнения контракта Росздравнадзор признал это медизделие недоброкачественным, поэтому...

Дата загрузки:15.04.2025 09:08:00

Поставщик не должен отвечать за срыв поставки некачественного медизделия по контракту, решили суды

15.04.2025
 Поставщик не должен отвечать за срыв поставки некачественного медизделия по контракту, решили суды

Стороны договорились о поставке китайского аппарата УЗИ. В период исполнения контракта Росздравнадзор признал это медизделие недоброкачественным, поэтому сделку расторгли соглашением. В акте сверки взаимных расчетов отразили отсутствие денежных обязательств друг перед другом.

Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с контрагента неустойку за просрочку поставки. До расторжения контракта он направлял претензию, которую добровольно не удовлетворили.

Суды отказали в иске: - в соглашении о расторжении не указали претензии к контрагенту; - акт сверки взаимных расчетов оформили с нулевым конечным сальдо; - поставщик не виноват в срыве сделки. Поставка недоброкачественного оборудования привела бы к нарушению контракта и создала бы угрозу здоровью пациентов; - заказчик утратил интерес к обязательству. После расторжения контракта он заключил новую сделку на поставку аппарата УЗИ другой марки и модели.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.03.2025 по делу N А20-2486/2024 /КонсультантПлюс/

Открыть источник

WIKI госзаказа

02.02.2026
Вологдалесхоз  исполнил предписание Вологодского УФАС.
Учреждение заключило договор на оказание услуг с победителем закупки научно-техническим центром «ИРАРМ».Ранее Вологдалесхоз проводил закупку у единственного поставщика в рамках 223-ФЗ через Электронный магазин. Предмет закупки - оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда.По итогам подачи предложений победителем стал череповецкий научно-технический центр «ИРАРМ». Однако заказчик не направил победителю проект договора. Вместо этого он сообщил, что приостановил процесс направления...
30.01.2026
Заказчик вправе не использовать КТРУ при наличии достаточного обоснования
Участник закупки обжаловал положения извещения о закупке флюорографа, посчитав, что заказчик был обязан использовать КТРУ, но не сделал этого, а также под описание объекта закупки подходит товар только одного производителя.Комиссия УФАС признала жалобу необоснованной. Суд также поддержал позицию заказчика и оставил решение контрольного органа в силе.Правовая оценка суда:Если описание товара в соответствии с пунктом 13 Правил формирования КТРУ, утверждённых Постановлением 145, не соответствует описанию...
29.01.2026
Особенности казначейского сопровождения в 2026 году
В сравнении с 2025 годом оснований для казначейского сопровождения средств, предоставленных из федерального бюджета, в 2026 году стало значительно больше. При этом законодатель, как и прежде, предусмотрел исключения из общего правила для перечисления средств, подлежащих казначейскому сопровождению, на счета поставщиков в кредитных организациях.Традиционно соответствующие положения закреплены в ст. 15 Федерального закона 431-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ