Можно ли продать долг по государственному контракту?

Несмотря на прогресс в области доступности участия бизнеса в государственных поставках, сфера госзаказа демонстрирует определенные “болезни роста”. Одна из таких...

Дата загрузки:04.07.2018 06:26:46

Можно ли продать долг по государственному контракту?

04.07.2018
Можно ли продать долг по государственному контракту?

Несмотря на прогресс в области доступности участия бизнеса в государственных поставках, сфера госзаказа демонстрирует определенные “болезни роста”. Одна из таких проблем – долги заказчиков перед поставщиками. Генеральная прокуратура опубликовала данные по совокупному долгу заказчиков перед поставщиками в 2016 году – он составил целых 32,4 млрд. рублей. Заказчики оттягивают оплату по госконтракту до последнего момента, а предприниматели, инвестировавшие собственные, а чаще всего и заёмные деньги, вынуждены долгое время находиться в ожидании, тратить силы, нервы и нести дополнительные убытки.

Поставщик зачастую решает эту проблему подачей иска в суд. Однако это не решает проблему сроков – поскольку, в среднем, подобные дела рассматриваются от 3 месяцев. Плюс к тому – от 2 до 4 месяцев на перечисление денег от Казначейства. Получается, что поставщики рискуют остаться без необходимого объёма оборотных средств даже в случае добросовестного исполнения государственного контракта.

В случае возникновения подобных ситуаций, более выгодным для поставщиков выходом может стать переуступка долга госзаказчика. Однако здесь поставщик сталкивается с ситуацией, которая является правовым казусом – когда буква закона и реальная практика расходятся.

Давайте разберемся, возможна ли переуступка прав по истребованию платы за контракт.

Согласно положениям Гражданского кодекса, право истребования платы по контракту может быть передано другому лицу по сделке либо на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Однако статья 388 ГК РФ гласит, что в специально предусмотренных законодательством случаях, уступка требования кредитором другому лицу не допускается. И действительно, 44-ФЗ не предусматривает такой переуступки права: при исполнении контракта перемена поставщика не допускается, если только новый подрядчик является правопреемником поставщика ввиду реорганизации юридического лица - преобразования, слияния или присоединения. Следовательно, законом установлена неразрывная связь факта исполнения контракта с личностью исполнителя и установлен прямой запрет на перемену должника в обязательстве.

При этом 44-ФЗ не устанавливает норм о запрете переуступки третьему лицу права требования оплаты по госконтракту. А значит, переуступка права требования оплаты по государственному или муниципальному контракту не запрещена законом и возможна на практике.

Минфин РФ считает иначе: согласно Письму от 11 марта 2015 года № 02-02-08/12916 цессия (переуступка прав) по государственным и муниципальным контрактам не допускается. В письме говорится, что, несмотря на двусторонний характер такой сделки, правовое регулирование госконтрактов проводится не только гражданским, но и бюджетным законодательством. Переуступка прав по контракту с бюджетным законодательством просто несовместима: она вступает в противоречие с принципом прозрачности и подотчетности любого инструмента бюджетного процесса.

Данное Письмо обращает внимание, что государственные и муниципальные контракты являются требованиями, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако всё не так просто - действующая судебная практика прямо противоречит предписаниям этого документа, суды регулярно подтверждают правомерность такой уступки.

Примерами подобных решений могут быть Постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015 № Ф05-395/2015 по делу № А40-174847/13, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2016 г. № Ф03-5516/2015 по делу № А73-12752/2014, Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2017 г. № 309-ЭС16-16532 по делу № А60-58308/2015.

Решение судов находится на той позиции, что в рассматриваемых делах не было переуступки права исполнения обязательств подрядчиком, а лишь право требования платы по денежным обязательствам, обусловленным контрактом.

Верховный суд определил, что запрет, установленный 44-ФЗ, относится к исполнению контракта – и обеспечивает должное исполнение, защищает интересы заказчика. Переуступка прав требования платы по контракту же никак не нарушает этого запрета.   (20.04.2017 по делу № 307-ЭС16-19959)

Таким образом, и практика, и конкретные решения судов определяют, что цессия при оплате вполне допустима и законна – и регулируется положениями ГК РФ. Несмотря на позицию Минфина, можно сделать вывод, что уступка права требования об оплате по государственному или муниципальному контракту находится в правовом поле. 

WIKI госзаказа

14.09.2026
Заказчик вправе конкретизировать предмет сопоставимого договора при закупке работ по содержанию дорог
Заказчик вправе конкретизировать предмет сопоставимого договора при закупке работ по содержанию дорогПо мнению участника, заказчик, при закупке работ по содержанию автомобильной дороги, установив в порядке оценки требование о представлении исключительно договоров на содержание автомобильных дорог, допустил нарушение порядка оценки, утвержденного Постановлением 2604, и необоснованно ограничил круг потенциальных участников закупки.Антимонопольная служба признала жалобу обоснованной. По мнению контрольного...
14.09.2026
При осуществлении закупок не устанавливается ограничение иностранных товаров
При этом, если заказчик не устанавливает ограничение закупок иностранных товаров при закупке товаров, указанных в позициях 1-433 приложения 2, у единственного контрагента (такая закупка не является конкурентной), то соблюдать требования подп. “в” п. 7 Постановления 1875 он обязан, за исключением случаев, указанных в подп. “г” п. 7 Постановления 1875. В таком случае выполнение требований подп. “в” п. 7 Постановления 1875 не обязывает заказчика заключать контракт на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона...
14.09.2026
 Прокуратура потребовала взыскать 265 млн рублей, полученных на закупках лекарств по коррупционной схеме
Промышленный районный суд Ставрополя рассматривает иск прокуратуры Ставропольского края к ООО фирма «Флорес» и ряду физлиц. Надзорное ведомство требует взыскать в доход государства более 265 млн рублей, которые, по версии прокуратуры, были получены при участии в госзакупках для медицинских организаций. Руководство компании, как следует из позиции истца, использовало подконтрольных участников торгов для создания видимости конкуренции и получения контрактов. Иск поступил в суд 20 августа и был принят...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ