Национальный режим: УФАС решило, что в закупке шовного материала мало установить только преимущество

Контролерам пожаловались на то, что заказчик незаконно установил преимущество российской продукции в медицинской госзакупке шовного материала с кодом 21.20...

Дата загрузки:05.03.2025 09:26:00

Национальный режим: УФАС решило, что в закупке шовного материала мало установить только преимущество

05.03.2025
Национальный режим: УФАС решило, что в закупке шовного материала мало установить только преимущество

Контролерам пожаловались на то, что заказчик незаконно установил преимущество российской продукции в медицинской госзакупке шовного материала с кодом 21.20.24.120 по ОКПД2.

По мнению подателя жалобы, этот код с наименованием товара "хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы" входит в позицию 385 перечня N 2. Шовный материал используют вместе с иглами, значит, следовало установить ограничение закупок импортных товаров.

Заказчик пояснил, что не применил ограничение, поскольку:

объект закупки – шовный материал, а не иглы. Последние входят в его состав, а не поставляются отдельно по контракту; в перечне N 2 нет такого наименования товара, как шовный материал.

Контролеры не согласились с таким подходом. Заказчик приобретал 5 позиций шовного материала, 4 из них с атравматической иглой. По ГОСТу такие иглы относят к колющим мединструментам, которые скреплены с шовным материалом. Значит, для этих 4 позиций следовало установить ограничение закупок импортных товаров, для позиции шовного материала без иглы – преимущество.

Также контролеры напомнили о позиции Минфина: наименование объекта или предмета закупки необязательно должно дословно совпадать с тем, что указано в перечнях с мерами по предоставлению нацрежима.

К сходным выводам пришло Новосибирское УФАС (решение от 07.02.2025 N 054/06/14-350/2025). #нацрежим

Документ: Решение Пензенского УФАС России от 11.02.2025 по жалобе N 058/06/105-76/2025


Открыть источник

WIKI госзаказа

12.12.2025
 Верховный суд признал недействительными  11 контрактов в связи с  дроблением закупок
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заключение одиннадцати государственных (муниципальных) контрактов на замену окон в школе на общую сумму не более 600 тр каждый и суммарно 6 266 787 рублей при превышении лимита закупок у ЕП в год влечет недействительность указанных контрактов с применением к ним последствий недействительности сделки (односторонняя реституция). Уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением исполнителя и подлежат возврату заказчику.Данный...
12.12.2025
 ЕИС ЗАКУПКИ cобрали для вас популярные публикации месяца
Все самое важное и интересное в одном обзоре! Какие сведения можно изменить в реестре контрактов в отношении цифрового контракта с типом изменения «Исправление сведений»? Ответ из рубрики «Часто задаваемые вопросы» Информация о доработках ГИС ЕИС ЗАКУПКИ в части реестра внеплановых проверок Новые функциональные возможности с 1 ноября 2025 года Госдума в третьем чтении приняла законопроект об уточнении сроков оплаты по госконтрактам Он устанавливает особенности исполнения бюджетов бюджетной системы...
11.12.2025
Прокуратура продолжает возвращать в бюджет средства, израсходованные по раздробленным закупкам
Пять контрактов, заключенных по результатам закупки у единственного поставщика на общую сумму 1,06 млн руб., были признаны ничтожными. Поставщика обязали вернуть денежные средства в бюджет. Поставленные лекарственные препараты, разумеется, не вернули — что уже стало устоявшейся судебной практикой.Важным обстоятельством данного дела также являлось то, что поставщик не соответствовал единым требованиям к участникам, поскольку до заключения контракта был привлечен к административной ответственности по...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ