Арбитражный суд поддержал позицию УФАС об отказе во включении подрядчика в РНП

Ранее Управление рассмотрело заявление Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений...

Дата загрузки:04.03.2025 12:13:00

Арбитражный суд поддержал позицию УФАС об отказе во включении подрядчика в РНП

04.03.2025
Арбитражный суд поддержал позицию УФАС об отказе во включении подрядчика в РНП

Ранее Управление рассмотрело заявление Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «МостПроект»

Предметом рассмотрения стал контракт на выполнение работ по разработке проектной документации реконструкции моста через реку Карабутак на сумму 2 991 035,29 рублей.

В ходе его исполнения Заказчик принял решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, при этом ООО «МостПроект» исполнило обязательства более, чем на 95 %.

На основании имеющихся материалов дела Комиссия не нашла достаточных оснований для включения информации о подрядчике в РНП.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ГУДХОО обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Суд подтвердил правомерность вынесенного Управлением решения.


Открыть источник

WIKI госзаказа

19.11.2025
 Минфин предложил продлить правила банковского сопровождения при казначейском сопровождении до 2026 года
Минфин России подготовил проект поправок в постановление Правительства РФ от 16.12.2023 2185. Документ предусматривает продление на 2026 год действия порядка банковского сопровождения при казначейском сопровождении средств.Кроме того, планируется расширить перечень случаев, когда требования Правил не применяются. В обновлённый список исключений предлагается включить:гранты в форме субсидий, предоставляемые любым бюджетным и автономным учреждениям (сейчас исключение действует только для федеральных...
18.11.2025
 Предоставление участниками закупок по 44-ФЗ номера реестровой записи на товар с иным наименованием и иным номером кода ОКПД2 не подтверждает  происхождение предлагаемого к поставке товара из Российской Федерации
Предоставление участниками закупок по 44-ФЗ номера реестровой записи на товар с иным наименованием и иным номером кода ОКПД2 не подтверждает происхождение предлагаемого к поставке товара из Российской Федерации. Документ: Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2025 по делу А56-65589/2025
17.11.2025
Суд подтвердил право заказчика самостоятельно выбирать коды ОКПД2 при закупке электротехнических товаров
Арбитражный суд города Москвы рассмотрел иск участника закупки, обжалующего решение Московского УФАС. Заявитель считал, что заказчик некорректно выбрал код ОКПД2 для закупаемых электротехнических товаров, что привело к отсутствию информации о запрете на иностранную продукцию согласно постановлению Правительства 1875. Отсутствие такого запрета, по мнению компании, сказалось на результате оценки заявок и нарушило принципы национального режима.Фабула дела: ООО «Центр Энергии» подало жалобу на действия...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ