Арбитражный суд поддержал позицию УФАС об отказе во включении подрядчика в РНП

Ранее Управление рассмотрело заявление Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений...

Дата загрузки:04.03.2025 12:13:00

Арбитражный суд поддержал позицию УФАС об отказе во включении подрядчика в РНП

04.03.2025
Арбитражный суд поддержал позицию УФАС об отказе во включении подрядчика в РНП

Ранее Управление рассмотрело заявление Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «МостПроект»

Предметом рассмотрения стал контракт на выполнение работ по разработке проектной документации реконструкции моста через реку Карабутак на сумму 2 991 035,29 рублей.

В ходе его исполнения Заказчик принял решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, при этом ООО «МостПроект» исполнило обязательства более, чем на 95 %.

На основании имеющихся материалов дела Комиссия не нашла достаточных оснований для включения информации о подрядчике в РНП.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ГУДХОО обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Суд подтвердил правомерность вынесенного Управлением решения.


Открыть источник

WIKI госзаказа

24.11.2025
Обязанность подрядчика завершить доработку проектной документации за свой счёт при отрицательном заключении экспертизы
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае получения отрицательного заключения на разработанную в рамках госконтракта проектную и рабочую документацию и отказа подрядчика в устранении нарушений заказчик вправе обратиться в суд с исковым заявлением об обязании подрядчика незамедлительно (с момента вступления в законную силу судебного акта), за свой счёт, завершить разработку проектной документации и сдать её на повторную госэкспертизу, а также оплатить неустойку за нарушение...
21.11.2025
 Участник госзакупки ошибся в номере реестровой записи – суд не нашел причин отклонить заявку
В извещении о закупке лицевых масок заказчик установил защитную меру в виде запрета. Заявку участника отклонили из-за недостоверных сведений.Участник предложил нужный товар, но для подтверждения страны его происхождения в структурированной части заявки привел номер записи из реестра российских промтоваров на бахилы. Выписку из реестра на маски он приложил к заявке.Контролеры и суды двух инстанций не согласились с отклонением: под недостоверными следует понимать сведения, которые не соответствуют...
20.11.2025
Письма Росздравнадзора не являются нормативными актами, не могут регулировать и применяться при разрешении споров о нарушении законодательства о контрактной системе
Заказчик, закупая набор для дренирования плевральной полости, сформировал описание объекта закупки и применил позицию КТРУ 32.50.50.190-00001174 «Набор для дренирования плевральной полости», в состав которого входит катетер для введения в плевральную полость. По мнению заявителя административной жалобы, заказчик должен был установить ограничение, так как данный товар относится к позиции 385 приложения 2 Постановления 1875.Антимонопольная служба признала жалобу обоснованной, а вот суд с этим решением...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ