Арбитражный суд поддержал позицию УФАС об отказе во включении подрядчика в РНП

Ранее Управление рассмотрело заявление Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений...

Дата загрузки:04.03.2025 12:13:00

Арбитражный суд поддержал позицию УФАС об отказе во включении подрядчика в РНП

04.03.2025
Арбитражный суд поддержал позицию УФАС об отказе во включении подрядчика в РНП

Ранее Управление рассмотрело заявление Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «МостПроект»

Предметом рассмотрения стал контракт на выполнение работ по разработке проектной документации реконструкции моста через реку Карабутак на сумму 2 991 035,29 рублей.

В ходе его исполнения Заказчик принял решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, при этом ООО «МостПроект» исполнило обязательства более, чем на 95 %.

На основании имеющихся материалов дела Комиссия не нашла достаточных оснований для включения информации о подрядчике в РНП.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ГУДХОО обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Суд подтвердил правомерность вынесенного Управлением решения.


ИСТОЧНИК: телеграм-канал

WIKI госзаказа

24.08.2026
22.08.2026 завершен перевод третьей волны 05 лицевых счетов в Единую бюджетную платформу (ГИИС ЭБ)
Казначейство России в выходные перевело в Единую бюджетную платформу (ГИИС ЭБ) более 8 тыс. казенных учреждений - получателей бюджетных средств, осуществляющих операции со средствами, поступающими во временное распоряжение. В третью волну перевода вошли клиенты из 22 субъектов России: Брянской области, Вологодской области, Донецкой Народной Республики, Ивановской области, Костромской области, Липецкой области, Нижегородской области, Новгородской области, Псковской области, Республики Дагестан,...
24.08.2026
Дело  А43-419/2025: работы без контракта — риск для подрядчика!
Первый арбитражный апелляционный суд отказал ИП во взыскании 1 615 519 руб. 58 коп. за ремонт фасада МАОУ ДО ДООЦ — работы выполнены без муниципального контракта. Позиция устояла в кассации (АС Волго-Вятского округа, 14.04.2026) и подтверждена определением ВС РФ от 10.07.2026 301-ЭС26-7691. ИП выполнил ремонт по устной договорённости с директором учреждения. Письменный договор не заключался, экспертиза сметной документации не проводилась, конкурентная закупка не проводилась. Акты и претензию заказчик...
21.08.2026
Госзаказчик сам определяет код по ОКПД 2, который подходит объекту закупки, решило УФАС
Заказчик приобретал, в частности, картриджи для электрографических печатающих устройств. Контролерам пожаловались на то, что он выбрал код 28.23.25.000 по ОКПД 2, который не соответствовал объекту закупки. Из-за этого в извещении установили преимущество вместо ограничения. По мнению заявителя жалобы, код 26.20.40.120 подходит больше.Заказчик пояснил, что выбранный код соответствует закупаемым картриджам для МФУ с лазерной технологией печати. Контролеры признали жалобу необоснованной: подходящий...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ