Московское УФАС раскрыло картельный сговор по обслуживанию и ремонту зданий на более 546 млн рублей

Московское УФАС России на основании материалов УФСБ России по г. Москве и Московской области выявило картельный сговор между ООО «Промышленный участок», ООО...

Дата загрузки:25.12.2024 05:36:00

Московское УФАС раскрыло картельный сговор по обслуживанию и ремонту зданий на более 546 млн рублей

25.12.2024
Московское УФАС раскрыло картельный сговор по обслуживанию и ремонту зданий на более 546 млн рублей

Московское УФАС России на основании материалов УФСБ России по г. Москве и Московской области выявило картельный сговор между ООО «Промышленный участок», ООО «Блокком», ООО «Оверпром», ООО «Скани», ООО «Окна-Систем» и ООО «СтройИнформ» при участии в конкурсах на оказание услуг по обслуживанию и ремонту зданий в г. Москве и Московской области.

Среди заказчиков, пострадавших от неправомерных действий участников картельного сговора - УФНС России по Московской области, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, а также учреждения здравоохранения г. Москвы.

Сотрудники установили , что ответчики, распределяя роли при участии в торгах, обеспечили себе победу в 19 конкурсах на общую сумму 546,8 млн руб. за счет предоставления фиктивных документов в составе заявок.

Одна организация из числа ответчиков подавала в составе заявки ценовые предложения с наибольшим снижением начальной цены (от 36,5 % до 55 %) с целью получения максимального балла по «ценовому» критерию, однако победить такая организация не могла в связи с непредставлением документов в рамках «неценового» критерия.

В свою очередь, другой ответчик представлял в заявке наибольший опыт выполнения работ, в том числе за счет фиктивных договоров, и одновременно предлагал минимальное снижение начальной цены (до 1 %). Подобные действия обеспечили победу участникам картеля и заключение государственных контрактов со снижением начальной цены до 1%.

В результате действий компаний заказчики были лишены возможности заключать государственные контракты по цене, сложившейся в условиях добросовестной конкурентной борьбы.

Материалы антимонопольного дела направлены для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении организаций, а также в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

"Выявленное нарушение совершается ответчиками не впервые. В 2021 году Управление выявило картельный сговор указанных организаций при совместном участии в аукционах, предметом которых были работы по ремонту школ и колледжей. * Организации ранее были привлечены к административной ответственности в виде штрафов на сумму более 11,6 млн рублей", - отметила заместитель руководителя Московского УФАС России Елена Петрусенко.

* Решение Московского УФАС России от 25.10.2021 по делу 077/01/11-3831/2021

ИСТОЧНИК: телеграм-канал

WIKI госзаказа

24.07.2026
Матвиенко анонсировала дальнейшие изменения 44-ФЗ о госзакупках
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко сообщила о создании межведомственной рабочей группы для разработки дальнейших корректировок в 44-ФЗ о госзакупках. Сообща, на системной основе будут работать парламентарии, правительство, Федеральная антимонопольная служба, Счётная палата РФ, уточнила спикер верхней палаты на 618-м пленарном заседании при рассмотрении закона, направленного на упрощение и ускорение закупочных процедур для субъектов Федерации.Напомним, именно Валентина Матвиенко стала...
23.07.2026
Что делать, если цена контракта изменилась после исполнения?
Минфин разъяснил, как налогоплательщикам корректировать базу по налогу на прибыль, если цена госконтракта меняется уже после того, как поставка или услуга были реализованы.Чиновники ведомства напомнили, что общее правило исправления ошибок закреплено в п. 1 ст. 54 НК РФ: если ошибка допущена в прошлых периодах, перерасчет делается именно за тот период, когда она была совершена.Однако есть и исключения. Если период, когда произошла ошибка, определить невозможно, корректировку можно провести в текущем...
23.07.2026
 При наличии правовых оснований для списания штрафных санкций заказчик не вправе требовать их выплаты
В ходе выполнения контракта исполнитель допускал нарушение сроков, а также не привлёк соисполнителей из числа СМП и СОНКО.Заказчик начислил неустойку, направил требование банку – гаранту о выплате начисленной суммы за счёт гарантии. Банк удовлетворил требование и произвёл выплату.Исполнитель посчитал, что заказчик неосновательно обогатился. По его мнению, неустойку следовало списать, т.к. в целом контракт исполнен, несмотря на отдельные нарушения.Суды его поддержали: нарушения отдельных обязательств...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ