Московское областное УФАС России оштрафовало ООО «Технический центр на Суздальской» за участие в картельном сговоре

Московским областным УФАС России в отношении ООО «Технический центр на Суздальской» вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении...

Дата загрузки:06.12.2024 09:56:00

06.12.2024

Московским областным УФАС России в отношении ООО «Технический центр на Суздальской» вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на сумму более 6 млн руб.

Ранее Московским областным УФАС России было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «СтройСпецСила», ООО «Технический центр на Суздальской» и АО «САХ района Новокосино» в части заключения картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных процедурах, проведенных для нужд Администрации г.о. Балашиха, Администрации города Реутов, МКУ «БИДХ» Орехово-Зуевского городского округа Московской области, МБУ «Благоустройство-Балашиха».

Управление признало ООО «Технический центр на Суздальской» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ «О защите конкуренции» и приняло решение о передаче материалов для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Открыть источник

WIKI госзаказа

01.04.2025

Если при проведении закупки по 223-ФЗ на поставку материалов используемых для выполнения гособоронзаказа в Техническом задании установлено соответствие продукции определенным ТУ (Техническим условиям) держателем, разработчиком и правообладателем которых является только одна организация в РФ, которая не передавала эти ТУ кому-либо, а также право на производство данной продукции, то все заявки участников данной закупки, которые не являются держателями указанного ТУ подлежат отклонению независимо от...

Разъяснения Минфина по обоснованию НМЦК при установлении защитных мер.

01.04.2025

Но! Следует помнить, что исполнение ч. 1.1 ст. 33 44-ФЗ описание объекта закупки в части характеристик и обоснование цены контракта (определение ) или договора по 1875 разные истории. 1. ч. 1.1 ст. 33 исполняется почти всегда, а вот обоснование НМЦК по правилам 1875 не всегда, сохранились случаи когда продолжаем применять только ст. 22 44-ФЗ.

Нарушили порядок определения НМЦК?

01.04.2025

До 1 марта: Штраф на должностное лицо 10 тыс. руб. (ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП) С 1 марта: Штраф на должностное лицо 1 процент от НМЦК или максимального значения цены контракта, но не менее 10 тыс. и не более 50 тыс. руб. (ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП)Ожидается, что в условиях ужесточения ответственности органы финансового контроля будут чаще использовать этот состав КоАП. Поэтому важно внимательно следить за тем, как вы обосновываете НМЦК, правильно определять методы обоснования цен, источники для расчетов...

Смотрите, читайте, критикуйте

Московское областное УФАС России оштрафовало ООО «Технический центр на Суздальской» за участие в картельном сговоре

Московское областное УФАС России оштрафовало ООО «Технический центр на Суздальской» за участие в картельном сговоре

WIKI госзаказа

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ