⁠Как в судах разваливаются дела об административной ответственности поставщиков за срыв исполнения госконтрактов

В силу ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, с причинением существенного вреда охраняемым...

Дата загрузки:29.11.2024 08:44:00

⁠Как в судах разваливаются дела об административной ответственности поставщиков за срыв исполнения госконтрактов

29.11.2024
⁠Как в судах разваливаются дела об административной ответственности поставщиков за срыв исполнения госконтрактов

В силу ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства влекут наложение штрафа на должностных лиц и ИП в размере от 5 до 15 % стоимости неисполненных обязательств, но не менее 30 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до 2 лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее 300 тыс. руб.

В первом деле мировой судья оштрафовал общество на 63 млн. руб. Общество обратилось с жалобой на постановление в районный суд, который согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу общества, установил, что в ходатайстве, направленном в Икрянинский районный суд Астраханской области, защитник общества указывал на то, что явка в судебное заседание, назначенное на 6 июня 2024 года, затруднительна, поскольку общество находится в г. Екатеринбурге. При этом материалы дела не содержали каких-либо сведений об извещении участников производства по делу на 4 июня 2024 года, когда судьей районного суда вынесено соответствующее решение по жалобе защитника об отказе в ее удовлетворении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя либо защитника общества, как указал суд кассационной инстанции.

В итоге, дело было отправлено на новое рассмотрение.

Документ: Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 N П16-3989/2024 (УИД 30MS0037-01-2024-000418-22)

В другом деле суд оштрафовал ИП на 973 тыс. руб. Предприниматель обжаловал постановление в районный суд. Судья не проверил и не установил обстоятельства извещения предпринимателя о дате и времени рассмотрения дела, каких-либо суждений относительно извещения указанного лица, в принятом по делу решении не привел, дело рассмотрел в его отсутствие.

В итоге, кассационная инстанция отменила постановление о штрафе в связи с нарушением судом норм КоАП РФ и направило дело на новое рассмотрение.

Документ: Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 N 16-5875/2024 (УИД 42MS0112-01-2024-001023-43)

По другому делу гендиректору был назначен штраф в 30 тыс. рублей. Суд кассационной инстанции указал, что мировой судья в нарушение ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, признав директора виновным в совершении административного правонарушения, и назначая ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, при том, что величина от 5 до 15% стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, превышала указанную сумму, нарушил требования КоАП РФ.

Мировой судья не понял, что размер административного штрафа по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ одновременно не может быть менее 5% стоимости неисполненных обязательств, а также 30 тыс. руб.

В итоге, постановление о штрафе было отменено, а дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Документ: Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 N 16-2392/2024 (УИД 26MS0128-01-2023-004430-28) /ГКГЗ/ /Закупки и госзаказ/

WIKI госзаказа

11.02.2026
 Вопросы и ответы по законодательству о контрактной системе (Закон  44-ФЗ)
Во многих позициях приложений 1 и 2 к ПП РФ 1875 указаны не наименования конкретных товаров, а наименования укрупненных группировок по ОКПД2. Как в таком случае определить необходимость установления той или иной защитной меры?Соответствующая «защитная мера» распространяется на все товары, иерархически включенные в код ОКПД2, указанный в позиции. Данный подход изложен в п. 3.1 письма Минфина России от 31.01.2025 24-01-06/8697. Используются ли наименования товаров по КТРУ для целей отнесения таких...
10.02.2026
Утвержден новый порядок определения НМЦК и цены контракта при закупках в сфере регулярных перевозок
09.02.2026 опубликован приказ Минтранса России от 19.11.2025 402 (далее — приказ), который устанавливает новый порядок определения цен при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно:начальной (максимальной) цены контракта цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком начальной цены единицы товара, работы, услугиКроме того, приказ признает утратившим силу приказ Минтранса России...
09.02.2026
Верховный суд: история необоснованных жалоб на заказчика не может быть критерием оценки
«Газпром газораспределение Воронеж» разместило извещение о проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на поставку смазочных материалов для нужд общества. В Разделе 2 «Оценка и сопоставление заявок участников закрытых маркетинговых исследований заказчик предусмотрел критерий: «Количество жалоб участника закупки на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» при проведении закупок за последние 36 месяцев до дня рассмотрения заявок участников и признающих такие жалобы необоснованными»...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ