Заказчик приобретал, в частности, картриджи для электрографических печатающих устройств. Контролерам пожаловались на то, что он выбрал код 28.23.25.000 по ОКПД 2, который не соответствовал объекту закупки. Из-за этого в извещении установили преимущество вместо ограничения. По мнению заявителя жалобы, код 26.20.40.120 подходит больше.
Заказчик пояснил, что выбранный код соответствует закупаемым картриджам для МФУ с лазерной технологией печати. Контролеры признали жалобу необоснованной:
подходящий код заказчик определяет сам, исходя из потребностей и особенностей объекта ; код 26.20.40.120 соответствует картриджам для струйных, каплеструйных и сублимационных многофункциональных печатающих устройств. Он не подходит для картриджей с лазерной технологией печати; код, который выбрал заказчик, не входит в перечни товаров с защитными мерами в виде запрета или ограничения. Преимущество установили верно.
К похожим выводам приходил 7-й ААС (Постановление от 29.07.2026 N 07АП-3242/2026 по делу N А67-12364/2025). Однако Минпромторг высказывал иное мнение. #ОКПД2
Документ: Решение Бурятского УФАС России от 03.08.2026 N 003/06/105-582/2026
КонсультантПлюс
