Комиссия заказчика вправе отклонить заявку участника, если в такой заявке приложена выписка из РРПП на товар, не относящийся к предмету закупки

Заказчик осуществлял закупку транспортного средства — автомобиля бизнес-купе вместимостью до 8 пассажиров на базе стандартной или удлиненной модификации «ГАЗель...

Дата загрузки:29.12.2025 10:09:00

Комиссия заказчика вправе отклонить заявку участника, если в такой заявке приложена выписка из РРПП на товар, не относящийся к предмету закупки

29.12.2025
Комиссия заказчика вправе отклонить заявку участника, если в такой заявке приложена выписка из РРПП на товар, не относящийся к предмету закупки

Заказчик осуществлял закупку транспортного средства — автомобиля бизнес-купе вместимостью до 8 пассажиров на базе стандартной или удлиненной модификации «ГАЗель Next» (или эквивалент), с двигателем с искровым зажиганием и рабочим объемом цилиндров более 1500 см³.

На участие в торгах было подано пять заявок, однако соответствующей требованиям извещения была признана только одна.

Один из участников, чья заявка была отклонена, обжаловал итоговый протокол. Он полагал, что комиссия не имела оснований для отклонения заявки, содержащей реестровую запись из реестра российской промышленной продукции (РРПП), поскольку она формально соответствует положениям о национальном режиме в рамках Закона 44-ФЗ.

Правовая оценка суда:

Участником закупки был предоставлен номер реестровой записи из РРПП 10540730, которая описывает двухосный грузовой автомобиль с цельнометаллическим кузовом «фургон» (полукапотной компоновки, с двух- или трехместной кабиной, предназначенный для перевозки грузов).

В то же время предметом закупки, что ответчиком не оспаривалось, является поставка автомобиля бизнес-купе на базе «ГАЗель Next» (или эквивалент) для перевозки пассажиров.

Таким образом, участник, указавший номер реестровой записи 10540730, хотя и подтвердил российское происхождение некоего товара, но подтвердил его в отношении товара, не относящегося к предмету закупки. Следовательно, комиссия правомерно признала представленную информацию не соответствующей требованиям извещения.

При этом комиссия заказчика не оценивала технические характеристики или достоверность показателей товара, указанных в реестре, как ошибочно утверждал заявитель. Она лишь констатировала факт несоответствия объекта, на который представлена выписка, объекту закупки. Нарушений в действиях комиссии суд не усмотрел.

Решение АС Тверской области от 11.12.2025 по делу А66-16830/2025

Открыть источник

WIKI госзаказа

12.03.2026
 Минстрой предложил новый порядок расчета НМЦК на строительство
С 1 июня 2026 года планируют установить единый порядок определения НМЦК в сфере градостроительной деятельности (кроме территориального планирования). Перечень случаев его применения пересмотрят. Детализируют требования к протоколу определения цены. Подробнее читайте в обзоре КонсультантПлюс.В каких случаях будут применять порядокПорядок станут использовать при определении НМЦК и цены контракта с единственным поставщиком для закупок (п. 1 проекта порядка): работ по строительству, реконструкции, капремонту...
12.03.2026
Суд указал, что договором, подтверждающим наличие строительного опыта по Постановлению 2571, является исключительно договор генерального подряда
Обществом в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ в соответствии с позицией 7 приложения к Постановлению 2571 был размещен договор субподряда на строительство школы на 600 мест, а также акты принятых работ. Сумма договора с учетом дополнительного соглашения составляла 323,12 млн руб.В ходе осуществления внеплановой проверки ФАС России посчитала, что данный договор не подтверждает наличие опыта у участника по позиции 7 приложения к Постановлению 2571, и вынесла предписание, согласно...
11.03.2026
Суд: подписание актов приемки без обеспечения гарантийных обязательств лишает заказчика права требовать его позже
Арбитражные суды рассмотрели спор между заказчиком и подрядчиком по контракту на строительство крытой ледовой арены в Санкт-Петербурге. Заказчик пытался взыскать с подрядчика обеспечение гарантийных обязательств, однако суды отказали в удовлетворении требований. Суть спора Муниципальный контракт предусматривал обеспечение гарантийных обязательств в размере 10% от НМЦК — более 26,5 млн рублей. Подрядчик должен был предоставить его не позднее одного рабочего дня до завершения работ. При этом контракт...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ