Хакасское УФАС восстановило справедливость в закупке: служба встала на защиту малого бизнеса

Управление удовлетворило жалобу индивидуального предпринимателя на действия заказчика при проведении закупки почтовых конвертов и марокКомиссия ведомства установила...

Дата загрузки:10.11.2025 08:57:00

Хакасское УФАС восстановило справедливость в закупке: служба встала на защиту малого бизнеса

10.11.2025
Хакасское УФАС восстановило справедливость в закупке: служба встала на защиту малого бизнеса

Управление удовлетворило жалобу индивидуального предпринимателя на действия заказчика при проведении закупки почтовых конвертов и марок

Комиссия ведомства установила, что заказчик создал преимущественные условия для отдельных участников, неправомерно допустив к торгам заявки с ценой, ниже номинальной стоимости.

Спор возник из-за решения заказчика объединить в одной закупке два типа товаров: знаки почтовой оплаты (марки), цена которых законодательно зафиксирована и не может быть ниже номинала, и почтовые конверты, стоимость которых не регулируется. В ходе торгов семь участников снизили начальную (максимальную) цену контракта на 17%, однако, по мнению заказчика, снижение коснулось только стоимости конвертов.

Заказчик посчитал такой подход допустимым и принял все заявки. Однако, как заявил в своей жалобе ИП, подобные действия нарушают принцип равной конкуренции, поскольку позволяют участникам манипулировать ценами только на часть товаров, создавая видимость снижения общей цены контракта.

Комиссия УФАС полностью поддержала позицию предпринимателя. Согласно закону о контрактной системе, снижение начальной цены контракта должно распределяться пропорционально на все позиции. Подход заказчика, позволяющий участникам снижать цену только на один товар, создавал для них незаконное преимущество.

– Подобная практика является нарушением законодательства о контрактной системе. Ценовое предложение участника должно быть сформировано с учетом того, что снижающий коэффициент применяется ко всей начальной цене контракта, а не к ее произвольно выбранной части. Это гарантирует честную конкуренцию и защищает права всех участников закупки, особенно малого бизнеса, – пояснила руководитель Управления Ксения Лебедева.

В результате рассмотрения жалобы УФАС выдало заказчику обязательное для исполнения предписание рассмотреть заявки участников заново, с учетом принятого антимонопольным органом решения.

Справочная информация:

Управление Федеральной антимонопольной службы по РХ осуществляет контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Основная цель – создание условий для добросовестной конкуренции и эффективного использования бюджетных средств.

ИСТОЧНИК: телеграм-канал

WIKI госзаказа

24.07.2026
Матвиенко анонсировала дальнейшие изменения 44-ФЗ о госзакупках
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко сообщила о создании межведомственной рабочей группы для разработки дальнейших корректировок в 44-ФЗ о госзакупках. Сообща, на системной основе будут работать парламентарии, правительство, Федеральная антимонопольная служба, Счётная палата РФ, уточнила спикер верхней палаты на 618-м пленарном заседании при рассмотрении закона, направленного на упрощение и ускорение закупочных процедур для субъектов Федерации.Напомним, именно Валентина Матвиенко стала...
23.07.2026
Что делать, если цена контракта изменилась после исполнения?
Минфин разъяснил, как налогоплательщикам корректировать базу по налогу на прибыль, если цена госконтракта меняется уже после того, как поставка или услуга были реализованы.Чиновники ведомства напомнили, что общее правило исправления ошибок закреплено в п. 1 ст. 54 НК РФ: если ошибка допущена в прошлых периодах, перерасчет делается именно за тот период, когда она была совершена.Однако есть и исключения. Если период, когда произошла ошибка, определить невозможно, корректировку можно провести в текущем...
23.07.2026
 При наличии правовых оснований для списания штрафных санкций заказчик не вправе требовать их выплаты
В ходе выполнения контракта исполнитель допускал нарушение сроков, а также не привлёк соисполнителей из числа СМП и СОНКО.Заказчик начислил неустойку, направил требование банку – гаранту о выплате начисленной суммы за счёт гарантии. Банк удовлетворил требование и произвёл выплату.Исполнитель посчитал, что заказчик неосновательно обогатился. По его мнению, неустойку следовало списать, т.к. в целом контракт исполнен, несмотря на отдельные нарушения.Суды его поддержали: нарушения отдельных обязательств...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ