Некорректно установленное требование к сопоставимости договоров привело к отмене конкурса

Антимонопольный орган провел внеплановую проверку электронного конкурса на выполнение работ по обеспечению протезно-ортопедическими изделиями: протезами бедра...

Дата загрузки:24.10.2025 01:10:00

Некорректно установленное требование к сопоставимости договоров привело к отмене конкурса

24.10.2025
Некорректно установленное требование к сопоставимости договоров привело к отмене конкурса

Антимонопольный орган провел внеплановую проверку электронного конкурса на выполнение работ по обеспечению протезно-ортопедическими изделиями: протезами бедра. В результате проверки контрольный орган пришел к выводу о наличии в закупке нарушений, связанных с определением сопоставимости предметов договоров, указанных в порядке рассмотрения и оценки заявок. Требование о подтверждении наличия опыта путем предоставления договоров на выполнение работ по изготовлению исключительно протезов бедра противоречит Постановлению 2604 и Закону 44-ФЗ. Суд поддержал решение антимонопольного органа.

Согласно ГОСТ Р ИСО 9999-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.08.2019 N 586-ст), содержащим классификацию вспомогательных средств. В частности, к классу 06 24 отнесены протезы нижних конечностей (определены как совокупность совместимых элементов, которые могут составлять единое целое для производства ассортимента различных протезов нижних конечностей). К данному классу относятся, в том числе, протезы части стопы, протезы голени, протезы бедра и пр.).

Аналогичная классификация протезов нижних конечностей содержится в ГОСТ Р 53869-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Протезы нижних конечностей. Технические требования (утверждён и введен в действие приказом Росстандарта от 27.04.2021 294-ст).

Суд указал, что установленное заказчиком требование приводит к ограничению конкуренции, поскольку необоснованно ставит участника закупки, обладающего столь узконаправленным опытом, в преимущественное положение, тогда как другие поставщики, имеющие опыт поставок других типов протезов нижних конечностей, оказываются в неравных условиях.

Установление заказчиком спорного узконаправленного критерия оценки заявок не предоставляет заказчику дополнительных гарантий исполнения поставщиком своих обязательств по контракту.

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.10.2025 по делу А74-11498/2024

ИСТОЧНИК: телеграм-канал

WIKI госзаказа

24.07.2026
Матвиенко анонсировала дальнейшие изменения 44-ФЗ о госзакупках
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко сообщила о создании межведомственной рабочей группы для разработки дальнейших корректировок в 44-ФЗ о госзакупках. Сообща, на системной основе будут работать парламентарии, правительство, Федеральная антимонопольная служба, Счётная палата РФ, уточнила спикер верхней палаты на 618-м пленарном заседании при рассмотрении закона, направленного на упрощение и ускорение закупочных процедур для субъектов Федерации.Напомним, именно Валентина Матвиенко стала...
23.07.2026
Что делать, если цена контракта изменилась после исполнения?
Минфин разъяснил, как налогоплательщикам корректировать базу по налогу на прибыль, если цена госконтракта меняется уже после того, как поставка или услуга были реализованы.Чиновники ведомства напомнили, что общее правило исправления ошибок закреплено в п. 1 ст. 54 НК РФ: если ошибка допущена в прошлых периодах, перерасчет делается именно за тот период, когда она была совершена.Однако есть и исключения. Если период, когда произошла ошибка, определить невозможно, корректировку можно провести в текущем...
23.07.2026
 При наличии правовых оснований для списания штрафных санкций заказчик не вправе требовать их выплаты
В ходе выполнения контракта исполнитель допускал нарушение сроков, а также не привлёк соисполнителей из числа СМП и СОНКО.Заказчик начислил неустойку, направил требование банку – гаранту о выплате начисленной суммы за счёт гарантии. Банк удовлетворил требование и произвёл выплату.Исполнитель посчитал, что заказчик неосновательно обогатился. По его мнению, неустойку следовало списать, т.к. в целом контракт исполнен, несмотря на отдельные нарушения.Суды его поддержали: нарушения отдельных обязательств...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ