Некорректно установленное требование к сопоставимости договоров привело к отмене конкурса

Антимонопольный орган провел внеплановую проверку электронного конкурса на выполнение работ по обеспечению протезно-ортопедическими изделиями: протезами бедра...

Дата загрузки:24.10.2025 01:10:00

Некорректно установленное требование к сопоставимости договоров привело к отмене конкурса

24.10.2025
Некорректно установленное требование к сопоставимости договоров привело к отмене конкурса

Антимонопольный орган провел внеплановую проверку электронного конкурса на выполнение работ по обеспечению протезно-ортопедическими изделиями: протезами бедра. В результате проверки контрольный орган пришел к выводу о наличии в закупке нарушений, связанных с определением сопоставимости предметов договоров, указанных в порядке рассмотрения и оценки заявок. Требование о подтверждении наличия опыта путем предоставления договоров на выполнение работ по изготовлению исключительно протезов бедра противоречит Постановлению 2604 и Закону 44-ФЗ. Суд поддержал решение антимонопольного органа.

Согласно ГОСТ Р ИСО 9999-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.08.2019 N 586-ст), содержащим классификацию вспомогательных средств. В частности, к классу 06 24 отнесены протезы нижних конечностей (определены как совокупность совместимых элементов, которые могут составлять единое целое для производства ассортимента различных протезов нижних конечностей). К данному классу относятся, в том числе, протезы части стопы, протезы голени, протезы бедра и пр.).

Аналогичная классификация протезов нижних конечностей содержится в ГОСТ Р 53869-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Протезы нижних конечностей. Технические требования (утверждён и введен в действие приказом Росстандарта от 27.04.2021 294-ст).

Суд указал, что установленное заказчиком требование приводит к ограничению конкуренции, поскольку необоснованно ставит участника закупки, обладающего столь узконаправленным опытом, в преимущественное положение, тогда как другие поставщики, имеющие опыт поставок других типов протезов нижних конечностей, оказываются в неравных условиях.

Установление заказчиком спорного узконаправленного критерия оценки заявок не предоставляет заказчику дополнительных гарантий исполнения поставщиком своих обязательств по контракту.

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.10.2025 по делу А74-11498/2024

Открыть источник

WIKI госзаказа

25.10.2025
 Информация о доработках ГИС ЕИС ЗАКУПКИ в части планирования
Начиная с 25.10.2025 в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ обеспечена возможность осуществления закупок в текущем финансовом году за счет объема финансового обеспечения, предусмотренного для осуществления закупок в очередном финансовом году и плановом периоде. Данная доработка реализована в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2025 1353 в пункт 7 Положения о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, утвержденное постановлением Правительства...
24.10.2025
 Заявитель посчитал, что под описание объекта закупки подходит товар одного конкретного производителя.
Отдел культуры, молодежи и спорта администрации Абазы планировал закупить звуковое оборудование: акустическую систему, микшерный пульт и радиосистему.НМЦК - 811,9 тыс. рублей, победил участник с ценой 491,2 тыс. рублей. Выбранные характеристики соответствовали только одному производителю. Заказчик должен описывать объект закупки так, чтобы товар соответствовал как минимум двум производителям.
23.10.2025
 Верховный Суд РФ: банк - гарант не вправе вдаваться в существо спора между заказчиком (бенефициаром) и подрядчиком (принципалом) при принятии решения о выплате
Фабула делаКонтракт был расторгнут на основании одностороннего отказа подрядчика продолжить исполнение. Часть неотработанного аванса он при этом не возвратил. Тогда заказчик предъявил требование о выплате суммы неотработанного аванса к банку — гаранту.Гарант отказал заказчику (бенефициару) в выплате по гарантии, сославшись на то, что односторонний отказ вызван бездействием заказчика, повлекшим невозможность исполнения. Поскольку вины подрядчика в расторжении контракта нет, то и оснований для выплат...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ