Сделать систему сквозную, а не то, что каждое публично-правовое образование внутри каждого министерства сама себе все определяет. Это конечно никакое не нормирование, а какие-то самые приближенные к нему подходы и плюс, конечно, подключить сюда каталог, потому что пока мы не знаем стандартного описания, без этого нормирование работать не будет. Но это работа следующего года. Но, тем не менее, то, что сейчас лежит на повестке дня вот такие новации мы будем предлагать, а вот что за этими, за этой повесткой – это среднесрочные перспективы, концептуальные развилки куда мы должны двигаться, давать большие усмотрения заказчикам?

 Звучат такие предложения – заказчик лучше всего знает, что им там делать, давайте смягчим эти ограничения и, по сути, сделаем закон рамочным, будем все больше превращать его в рамочный. Не знаю, насколько согласятся с этим поставщики, потому что в принципе такая система у нас когда-то уже была и приводила к негативным скорее последствиям. Какие еще концептуальные вещи могут звучать? Звучат предложения, например, о цессии вводить или не вводить в наши контрактные отношения. Одни говорят это очень здорово, вот со стороны, например, бюджетного законодательства видны всевозможные ограничения, изменения в процессе исполнения контрактов, стороны контракта, которая будет получать деньги, это будет запутывать расчеты, тем более, что своевременность расчетов по срокам 1 месяц и 15 дней максимальные, уже ограничены.

Но звучат такие слова хоть ограничены законом все равно есть проблема, когда заказчики рассчитываются, несмотря на всякие там административные и прочие санкции не вовремя. Поставщики страдают от этого, и приходится им, ну что терять деньги на самом деле и видится решение целого сообщества экспертного передать в переуступке требований. Ну может здесь следует подумать по-другому, на другую тему «а почему кредит под контракт, который в принципе является гарантией его исполнения, потому что публичное правообразование никуда не исчезнет, обанкротится не может, он обычный самый кредит. Там есть некие нормативы, регулируемые центральным банком, насколько нам известно, которые мешают поставщику прийти в банк и сказать «У меня есть контракт, дорогие товарищи. Дайте мне быстро кредит, вот он у меня всем обеспечен».

 Нет, такого не происходит. А во всем мире есть. Надежнее чем госконтракт нечего невозможно представить себе обеспечение. Вот если бы в эту сторону посмотреть, это серьезное развитие очень, там и банковская система затрагивается, ну и такая стратегическая развилка, что нам делать оставаться в этой сфере как сейчас, достаточно жестко регулируя, одна сторона контракта или в разных формах вовлекать банковскую сферу в кредитовании, в факторинговые операции. 

Какие еще? Ну, вот рассчитываем, что вы сегодня сформулируете предложения, они, по крайней мере у нас будут лежать на проработке. Ну если не в ближайший год, то в конце следующего года уже точно, когда перед нами уже будут контуры этой можно сказать реформированной контрактной системы, или как мы уже ее начинаем называть «контрактной системы 20», которые будут принципиально отличаться от того, что у нас было сформировано в 2013 году и существовало по состоянию на 2017 год.