Мне кажется, что в самое ближайшее время у нас будет очень насущная задача - понять в чем сходство и разница между условным 44-ФЗ и условным 223-ФЗ. О чем я бы хотел сказать. Мы видим в последнее время тенденцию схождения правил и практики, судебно-административной практики чисто госзакупок, то есть 44-ФЗ и 223-ФЗ. Мне кажется, что здесь нужно быть очень аккуратным и осторожным и в будущем смотреть в чем сходство и в чем разница этих двух сущностей. Обратите внимание, что у государственного заказчика и у регулируемого, пусть регулируемого, но бизнеса несколько разные задачи, разные риски. И вот здесь мне кажется нужно очень серьезное внимание уделить приоритетам и целеполаганию того, что должно быть в чистом госзаказе, я буду говорить в 44-ФЗ и 223-ФЗ, поскольку здесь профессионалы. Что должно быть в 44-ФЗ и что должно быть в 223-ФЗ. Мне кажется, что с этой точки зрения мы должны для каждого из направлений определить чего мы хотим. Хотим ли мы эффективности? Наверное, да. И там, и там мы хотим эффективности. Но эта эффективность разная.  Что есть эффективность для госзаказа?  В свое время кто-то сказал, я не помню сейчас, кто это сказал из специалистов по закупкам, что для государственных закупок главное выполнить инструкцию. Это может быть слушком жестко, но доля правды в этом есть. То есть если у нас государственный заказчик определил, что необходимо сделать какую-то работу, выполнить какую-то услугу или приобрести какой-нибудь товар, то задача системы закупок четко это обеспечить. Если у нас есть регулируемый бизнес, то в бизнесе всегда есть желание что-то сделать лучше, сделать быстро. То есть в любом случае эффективность чистого госзаказа и эффективностью 223-ФЗ может быть несколько разной. Например, во втором случае для того, чтобы обеспечить большую эффективность заказчику требуется больше дискретности, то есть больше возможности принимать решения несогласуемые долго, быстро принимать решения. Хотим ли мы простоты внешнего контроля? С точки зрения чистого госзаказа, наверное, это очень правильно. Тем более что внешний контроль должен быть такой, что, условно говоря, любая кухарка могла проверить правильность госзакупки. А с точки зрения бизнеса это далеко не так. Очень часто наш бизнес должен ориентироваться на какие-то коммерческие преимущества, он должен выигрывать у аналогичных конкурентов. И многие субъекты 223-ФЗ стоят перед задачей не просто конкуренции на внутреннем рынке, но глобальной конкуренции на рынках международных. А здесь и другие показатели открытости. И то, что в плане открытости приемлемо для госзаказа, может быть совершенно не приемлемо для компании, которая на перспективу развивает какие-либо технологии.  Вот в этом вопросе нужно конечно разделение. Если мы хотим, что система госзакупок была бы рычагом воздействия на экономику, то опять же в планах целеполагания у нас вполне возможна ситуация, когда государственный бюджет, то есть наши общенародные средства, мы вполне осознано тратим на поддержку малого и среднего бизнеса или отечественного производителя, но у заказчиков по 223-ФЗ, у которых стоят еще и задачи глобальной конкуренции на международных рынках, допустим, поддержка малого и среднего бизнеса и поддержка отечественного производителя может вступать в противоречие с их целями получения операционной эффективности от продажи своей продукции. Это очень непростой вопрос. Я не призываю отказаться от поддержки МСП или отечественного бизнеса. Но здесь нужно смотреть и в будущем весьма тонко настраивать инструмент работы с регламентацией закупок. Издержки и риски регулирования. Кто-то считает издержки и риски изменения в области управления закупками. Кто несет ответственность за результат? Если мы, например, приняли решение и приравняли процедуры закупок 223-ФЗ и 44-ФЗ, часто с малым бизнесом происходит, или, допустим, предложим заказчикам, урегулированным по 223-ФЗ, единый перечень оснований закупки у единственного поставщика, если не очень хорошо пойдет реализация этих предложений, то каковы будут измеряемые эффекты от этого, как мы это будем смотреть. Это важный вопрос. Следующий момент – это конечно же вопрос причины изменения правил. Если мы, допустим, хотим какие-то правила менять и в 44-ФЗ, и в 223-ФЗ, мы должны, с моей точки зрения, обращаться к экспертному сообществу и мониторить массовость нарушений, мониторить степень влияния тех или иных нарушений на итоговый результат. Я так может быть несколько сбивчиво, но о наболевшем. С моей точки зрения при предложении любых изменений, которые у нас будут, нам очень важно определиться с целеполаганием. И здесь мне кажется, что важнейшим является плодотворная работа государства и экспертных сообществ. Поэтому я надуюсь, что не последняя такая встреча в Общественной палате, и я надеюсь, что в подобном ключе диалог будет построен между властью и обществом, наиболее активное его частью, представляемой Общественной палатой, и дальше в подобном же ключе. Спасибо за внимание.