Добрый день, уважаемые коллеги. Было приятно услышать мнение экспертов. В большинстве своем они справедливые, правильные. Еще раз подтверждается, что экспертное сообщество у нас грамотное. Есть умные разумные предложения о том, как улучшить систему государственных, муниципальных, корпоративных закупок. В то же время есть понимание со стороны органов власти о том, что систему надо корректировать, надо менять, потому что это существующее положение дел не устраивает.

Я бы хотел поговорить о том, а кто это все будет реализовывать, потому что это очень важно. И мне кажется, что ошибка нынешнего 44-го федерального закона, вернее его реализация, недоработка, не уделено внимание тому, кто эту государственную политику, которая закладывается в 44-м, я пока по 44-му говорю, будет проводить на местах. Хотя в 44-м эта иерархия она прописана. Есть федеральный орган исполнительный власти по урегулированию контрактной системы, который вырабатывает государственную политику и осуществляет нормативно-правовое регулирование. Есть региональный орган исполнительной власти, который проводит эту политику во взаимодействии с федеральным органом, а также он обеспечивает методическое сопровождение и есть непосредственно тот, кто реализует эту политику. Это контрактные службы, контрактные управляющие, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, которым они передают часть своих функций. Вот, казалось бы, эта структура выстроена, но работает ли она? К сожалению, нет, потому что контрактная служба, контрактный управляющий у них возникает много вопросов. Это первый момент. Второе, что касается цели. Цели не определены. С одной стороны, в законе прописано в 44-м о том, что закон прописан в целях эффективного расходования бюджетных средств. В Бюджетном кодексе говорится, что такое эффективное, результативное достижение, но лучшие результаты за выделенные деньги или достижение конкретного результата за меньшие средства. А что под этим понимается дальше? И тут возникают разночтения. У кого-то, кто-то говорит, что лучшим результатом будет то, что мы сэкономим деньги, кто-то говорит, что лучшим результатом будет, если мы обеспечим конкуренцию, кто-то говорит по поводу импортозамещения. Идут разные. И тут начинается развилки, причем на разных уровнях – на федеральном, на региональном, на муниципальном и потом в органах власти, например, от губернатора, министра, начальника управления и прочее. А вот есть конкретный исполнитель, который пишет документацию, пишет ТЗ - это контрактный управляющий или контрактная служба. Какая им ставится задача? Мне кажется, тут как раз схема не работает. И что мы имеем? Мы имеем. Я просто приведу некоторые цифры. У меня есть данные, в свое время я анализировал рейтинг прозрачности закупок за 2018 год, я думаю, что за 2019 - 2020 год он сильно не отличается. Там получается такая картина. У нас порядка до 80% закупок фактически не регулируемые, ну они как бы в рамках 44-го, но фактически получается закупка идет у единственного. Там конкретно цифры 12% непосредственно объявляются у единственного в рамках того, что разрешено, и это не монополисты, это то, что разрешено, мелкие закупки. Порядка 40% - это процедуры несостоявшиеся, никто не пришел на торги, подана 1 заявка или допущена только 1 заявка. И порядка 20% - так скажем, я их называю ролевые торги. Это когда торги вроде бы торги были, но по факту их сложно назвать торгами, потому что минимальное снижение 0,5%, 1%, когда явно идут договоренности между участниками, какой процент от этого тут сложно посчитать, ну где-то. Это по данным вот этого рейтинга прозрачности закупок. Тот мониторинг, который мы регулярно проводим в регионе, тоже показывает, что в принципе даже итоги сентября показывают, что процент он сильно не изменился, где-то порядка 70%. Единственное, что доля закупок у единственного, она увеличилась, она стала не 12%, а уже 20%, это за счет чего? За счет нововведения, который наступил, подняли планку с 300 тысяч до 600 тысяч. Я не называю конкретных заказчиков, но заказчики они получают 95%, они размещают у единственного. Каким образом? Все очень просто. То, что в законе было заложено, что вот эти до 600 тысяч как бы облегчить процедуру заказчика, работу заказчика, он, допустим, закупает на эту сумму то, что в принципе реально можно было пройти на торгах. А вот, например, то, что как раз можно было закупить до 600 тысяч, например, мелочь какую-то, мелочевку, просто есть торги на суммы 3000, 4000 рублей, ну кто на такие торги придет, будет участвовать как на аукционе. Естественно, аукцион потом признается несостоявшимся и закупается с единственным. И суммарно, когда мы это все складываем, получается, что у него все закупается у единственного. Я это все к чему говорю? Пока не работает вот эта вот схема методического обеспечения, взаимодействие регионального регулятора с федеральным регулятором, и регионального регулятором с контрактными службами, с контрактными управляющими непосредственное взаимодействие, такого рода у нас будет происходить эта ситуация. И как бы мы сейчас, что-то новое не придумали, изменили закон и еще что-то, вот тут уже упоминалось, что на одного умного законодателя всегда найдется два умных его неисполнителя. Поэтому если у нас нет четкой политико проводящейся, выстроенной системы. Что в данном случае предлагается? Ну, во-первых, предлагается, что уже в рамках действующего все-таки как-то федеральному регулятору обратить внимание и взаимодействие с региональными регуляторами непосредственно. Ну, есть же некая подведомственность. А региональным регуляторам, они должны именно методическое обеспечение делать на региональном уровне. Вот если, например, взять какой-нибудь сайт регионального регулятора и посмотреть много ли он методичек разработал для своих контрактных служб, для контрактных управляющих. В некоторых случаях можно найти 0. Какие-то регионы более успешны, много документов издали. В них, допустим, более успешно осуществляется реализация 44-го федерального закона.

Что еще здесь мешается? Нет прямого контакта, еще раз скажем, федерального регулятора с региональным, регионального с контрактным служащим. Потому что между ними существует руководители, вставляются губернаторы, министры, начальники управления департаментов и прочее, прочее. То есть, допустим, какой-то на федеральном уровне правительством принимается решение какое-то или как сегодня упоминалось поручение Президента о том, что что-то нужно сделать. Как оно доходит? Оно проходит ряд визирования множество. И на каждом уровне каждый от себя что-то добавит именно в рамках понимания своих целеполаганий. Предполагается, что эту процедуру надо сократить. Лучше, конечно, на будущее подумать, это уже поднималось в 2012 году этот вопрос. Я думаю, что надо вообще создать отдельное ведомство, министерство по госзаказу или агентство по госзаказу, которое как раз бы напрямую проводило эту политику. И ему в прямое подчинение можно так выстроить, что региональные регуляторы, они напрямую им подчиняются контрактные службы, контрактные управляющие. То есть мы сокращаем прохождение документов, упрощаем процедуру общения и реализацию государственной политики.