223-ФЗ. Меры административной ответственности
за нарушение законодательства о закупках.
Обзор административной и судебной практики.
Основные риски при невыполнении обязательств
Ответственность за нарушение законодательства.
Обзор административной и судебной практики
Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня мы совместно проводим семинар по мерам административной ответственности совместно с электронной торговой площадкой ZakazRF агентства по государственном заказу республики Татарстан. И сегодня рассмотрим с вами меры административной ответственности в 223-м Федеральном законе.
Итак, 223-й Федеральный закон. У нас на данный момент 223-й Федеральный закон - у него отличается административная ответственность в первую очередь и соответственно уголовная ответственность от 44-го Федерального закона. В данном случае, вроде 2 закупочных закона, но ответственности у них немножко различаются. Давайте мы все это с вами рассмотрим.
На данный момент заказчика, работающего в рамках 223-го Федерального закона можно привлечь к следующим видам ответственности. Это - дисциплинарная, гражданская и административная. В отличие от 44-го Федерального закона, в 223-м Федеральном законе уголовная ответственность прямо не предусмотрена. Основные моменты, когда применяется уголовная ответственность в 223-м Федеральном законе – это статья 178 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Ограничение конкуренции» или части 5 и 6 статьи 204 Уголовного Кодекса - за получение коммерческого подкупа. Также иногда применяются в 223-м Федеральном законе статьи Уголовного Кодекса как «мошенничество», «мошеннические действия». Максимальные санкции по части 6 статьи 204 Уголовного Кодекса у нас следующие: в размере от 200000 рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от трех месяцев до одного года или в размере от 20-кратной до 40-кратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до 20-кратной суммы коммерческого подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - на срок до трех лет или без такового. Это то, что касается уголовной ответственности.
Основные моменты, когда у нас в 223-м Федеральном законе она применяется. Но опять же. Если мы смотрим на практике, если посмотреть с момента сколько существует 223-й Федеральный закон вот таких прямо громких дел, уголовных дел в 223-м Федеральном законе у нас не встречалось за весь период. Были некоторые моменты, но массовый ход именно применения репрессий именно Уголовного Кодекса в 223-м Федеральном законе у нас нет. Действует дисциплинарная ответственность, предусмотренная трудовым законодательством. То есть когда контрактный управляющий либо специалист по закупкам соответственно в зависимости как должность называется просто датами, устраивается на работу, он подписывает дисциплинарную ответственность в соответствии с трудовым законодательством. Но это стандартная функция, которая также присутствует и в 44-м Федеральном законе.
Гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков наступает для непосредственного заказчика в соответствии с нормами Гражданского Кодекса. Например, у участника конкурса могут возникнуть убытки в виде упущенной выгоды (в размере цены незаключенного договора), когда по результатам заведомо неправильно проведенной конкурсной процедуры был выбран иной исполнитель договора. Но опять же, если рассматривать на практике, начиная с 2012 года, я тоже особо не встречал, чтобы заказчика наказывали именно вот виде такой формы. У нас в 223-м Федеральном законе существовала, вообще интересная такая практика сложилась в том, что в некоторых положениях присутствуют такие процедуры как запрос-предложение, и в которых ставят пометки, что запрос-предложение он не является конкурентной процедурой в соответствии с Гражданским Кодексом.
И, соответственно, даже после принятия решения о том, что победитель определен, заказчик мог отменить результаты торгов и, соответственно, заново объявить процедуру или закупить продукцию, товары, работы и услуги у единственного поставщика. У меня тоже такая процедура одно время присутствовала в положениях до 2019 года. На практике скажу так – 1 раз я ею воспользовался, когда уже были вскрыты конверты, подготовлен протокол, но было принято решение о том, чтобы не проводить далее закупку и отменить результаты этой закупки. Ну конечно вот здесь подходила бы эта ответственность в виде гражданско-правовой ответственности.
Один из основных видов ответственности для поставщиков, подрядчиков, исполнителей – это включение информации в Реестр недобросовестных поставщиков. Но смотрите здесь опять же следующая ситуация. Как складывается практика вот в последние несколько лет стал замечать в том, что даже Реестр недобросовестных поставщиков не участников закупки не напугать. Но сейчас крупные участники закупок так стали действовать. Они стали действовать очень интересно. Они выставляют «дочку» так называемую, либо регистрируют отдельную фирму, которая либо индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо, которое торгуется, но как самостоятельное лицо, но при этом действует от основной организации.
В медицине, например, я часто встречал такие моменты, когда головная организация участвовала через некого агента либо он действовал по доверенности, либо вот сейчас как столкнулся по 223-му Федеральному закону у меня проходил запрос котировок, а участвовал ИП, выиграл, по цене предложил самую низкую цену, а это соответственно это ИП оказалось представителем крупной фирмы. Но о том, что очень крупные игроки боятся в том числе попасть в Реестр, то соответственно за них участвуют в торгах их юридические либо индивидуальные предприниматели.
Ну, опять же по Реестру недобросовестных поставщиков. Если сравнивать по аналогии даже с 44-м Федеральным законом в 44-м Федеральном законе за весь период работы и действия 44-го Федерального закона у меня было 2 случая, когда я подавал в ФАС документы о том, чтобы включить в Реестр недобросовестных поставщиков подрядчиков, но в обоих случаях у меня ФАС не включил, я и не настаивал, чтобы ФАС не включил данных участников в Реестр недобросовестных поставщиков. Работая в 223-м Федеральном законе с 2012 года у меня не было вообще ни разу ситуации, когда я пытался включить в Реестр недобросовестных поставщиков именно по 223-му Федеральному закону. Но вообще здесь можно… интересная такая практика складывается – порядок внесения в Реестр недобросовестных поставщиков по 223-му Федеральному закону у нас особенно не определенно в 223-м Федеральном законе, но соответственно на практике почти очень мало заказчиков знают, которые применяли санкцию, чтобы внести в Реестр недобросовестных поставщиков.
223-й Федеральный закон у нас сам по себе стал применяться, начал применяться и заработал в полную силу в 2012 году, но обратите внимание, административная ответственность появилась в нем только в 2014 году. В 2014 году административная ответственность появилась, но опять же интересный момент здесь был. Многие заказчики уходили даже в течение года от административной ответственности пользуясь тем, что в первой редакции у нас было написано, например, размещение в Единой информационной системе.
У нас в Административный Кодекс не раз были внесены поправки, именно было написано в 223-м Федеральном законе, что административная ответственность применяется, например, за неразмещение в Единой информационной системе, но на 2014 год Единая информационная система не существовала. Она у нас появилась в конце 2015 года, но официально заработала с 2016 года. Получаем следующее. Они обжаловали данное… заказчики обжаловали решение через суд, говоря, что нет такой Единой информационной системы, был на тот момент только официальный сайт, ну и соответственно суд признавал заказчиков, что штрафовать данного заказчика не за что и соответственно выносил решение, чтобы не штрафовать заказчика.
Но ответственность у нас появилась. Ну об ответственности можно сказать следующее, что в 223-м Федеральном законе ответственность фактически в основном виде не встречается административная. Но есть такая нехорошая практика, которая именно перешла из 223-го Федерального закона в 44-й Федеральный закон. Это то, что суммируется административная ответственность, в данном случае штрафы суммируются.
Я встречал на практике, когда, например, Челябинская область – это 2015 год, были вынесены решения на учреждения штраф в размере полутора миллионов рублей. Именно все штрафы в совокупности. Сейчас вот был в феврале месяце на одном из совещаний контрольных органов и рассказывали про учреждение, штраф на него был наложен в размере 700000 рублей. Но сейчас эта практика переходит и в 44-й Федеральный закон. Сейчас тоже суммируют именно штрафы по 44-му Федеральному закону.
Теперь давайте посмотрим с вами виды административной ответственности в 223-м Федеральном законе.
Закупка проведена не в электронной форме, когда должна была проводиться в электронной форме - штраф от 10000 до 30000 рублей – это на должностное лицо. И штраф возможен от 100000 рублей до 300000 рублей часть первая статьи 7.32.3 – это на юридическое лицо.
Что здесь далее идет. Закупка проведена не в электронной форме, когда должна была проводиться лицом в электронной форме должностным лицом, которого раньше подвергли уже административному наказанию более двух раз, то от 40000 до 50000 штраф на должностное лицо или отстранение от должности на срок от 6 месяцев до 1 года – часть 2 статьи 7.32.3. Такой реестр ведется у нас Федеральной антимонопольной службой. Что здесь попадает? Это постановление 616-е от 2012 года о том, что если мы проводим определенные товары, работы, услуги свыше 100000 рублей, то мы должны их торговать только через электронные процедуры, не даже в бумажной форме, а именно электронные процедуры. Сюда попадает большой перечень. Например, в первом виде 616-е постановление более-менее было понятно, там были укрупненные коды ОКПД.
Вот, например, канцелярия и все что касается канцелярии мы смотрели и проверяли, попадало под электронные торги, если мы закупаем свыше 100000 рублей. В 2015 году были внесены изменения в 616-е постановление. И, соответственно, там раздробили, то есть определенные товары, работы, услуги теперь нужно проверять подпадают они под 616-е постановление или не подпадают. Ну что здесь можно посмотреть. Там автомобильная промышленность попадает, попадает канцелярия, но канцелярия очень интересная. Она раздроблена в новой редакции 616-го постановления. То есть что это из себя представляет? Там получается следующий момент.
Например, подпадают туда скрепки, кнопки канцелярские, грифели для карандашей, ну в общем интересно в новой редакции 616-го постановления кто интересно что за заказчик закупает продукцию в виде грифелей для автоматических (обратите внимание) карандашей на сумму свыше 100 тысяч рублей. Или, например, указаны запчасти для печатных машинок, то есть получается у нас еще есть, видимо, заказчики, которые используют печатные машинки, и они покупают к ним запчасти. Или там указано – запчасти для калькуляторов. Интересно посмотреть опять же всегда спрашиваю, что же за заказчик должен быть, чтобы он закупал запчасти для калькулятора свыше 100000 рублей. При этом обратите внимание, сами работы сюда видимо не учитываются, ну и вообще кто ремонтировал калькулятор. Ну и вообще интересный момент. Изделия канцелярские из стекла. Тоже всегда задаюсь вопросом, задаю заказчику, слушателю всегда следующий момент, что же за заказчик такой, который закупает канцелярские принадлежности из стекла, что это такое?
Ну, опять же, сходятся на том, что это только чернильницы сюда могут попадать. Ну, видимо, какую-то антикварную продукцию закупают. И также интересно удивляет в 616-м постановлении следующие момент. Карты игральные. Интересно тоже посмотреть на заказчика, который действительно приобретает карты игральные, кто это такой может быть, то ли какое автономное учреждение казино создать? Ну, вообще, если посмотрите 616-е постановление там есть логические какие-то вещи, атомная энергетика, например, она закупается через электронные торги, но когда карты игральные указаны, что это должен быть за заказчик, многие говорят, наверное, УФСИН. УФСИН у нас – это Федеральная служба исполнения и наказания, они бюджетники, федеральные бюджетники, но никак не автономное учреждение и по 223-му Федеральному закону они не работают. Ну, смотрите, опять же на практике я не встречал, чтобы, что именно 616-е постановление – у нас продвигались массово какие-то репрессии против заказчиков.
Ну, вообще 616-е постановление оно такое спящее. Если мы посмотрим, то много заказчиков вообще закрывают глаза, потому что у 616-го постановления есть интересный обход. Ответственные организаторы всем желающим могут разослать положение. Я выписку эту тоже использовал из своего положения. Свое положение, я организаторам вышлю, и они вам разошлют. Там есть в 616-м постановлении исключения о том, что мы можем не использовать 616-е постановление, если укажем это в единственном поставщике, если мы это укажем в положении. У меня было исключение, что я могу покупать товары, работы, услуги, которые включены в 616-е постановление на сумму до полутора миллионов рублей, ну кому будет интересно, данное положение о закупке я вышлю.
Закупка проведена по 223-му Федеральному закону, хотя ее нужно было проводить по 44-му Федеральному закону. На должностное лицо здесь штраф полагается от 20000 до 30000 рублей и на юридическое лицо – от 50000 до 100000 рублей – часть 3 статьи 7.32.3. Вы заметили, что административная ответственность в отличие от 44-го Федерального закона здесь в каждой статье встречается, что штраф может быть и на юридическое лицо в том числе, в отличие от 44-го, где в основном только на должностных лиц. Что здесь интересно? Закупка проведена по 223-му Федеральному закону, а должна была проводиться по 44-му Федеральному закону. Тоже не встречал, чтобы массово репрессии проводились именно в сторону заказчика в том плане, что именно неправильно проведена закупка. Здесь касается капремонтов, капвложений. Вообще понятие 44-го Федерального закона, когда он у нас появился, произошло следующее. Многие увидели статью 15 в 44-м Федеральном законе, где было написано, о том, что все капвложения мы должны торговать через 44-й Федеральный закон. И многие автономные учреждения, можете посмотреть по архивам, стали создавать планы-закупок, планы-графики по 44-му Федеральному закону и выставлять все свое госзадание через 44-й Федеральный закон. Пока примерно через 4 - 5 месяцев Минэкономразвитие не выпустило разъяснения, что же все-таки мы должны торговать. Но вообще вот эта градация она такая очень сложная. Многие заказчики даже все равно, я встречал, когда капремонт тоже торгуют по 223-му Федеральному закону при этом со стороны контрольных органов нет никаких вопросов. Ну, вообще скажу так. Наверное, сказывается тем, что, например, Федеральная антимонопольная служба она не любит, в принципе не любит рассматривать все, что связано с 223-м Федеральным законом. Ну, во-первых, у них штат достаточно слабый именно в отношении 223-Федерального закона, и соответственно они его не любят.
Нарушены сроки публикации информации о закупке – от 2000 до 5000 рублей и на должностное лицо от 10000 до 30000 рублей. Ну, соответственно, здесь понятно, что мы в сроки не опубликовали, какую-то информацию. Встречал в этом году именно по этой статье применили административную ответственность за не публикацию отчетов о заключенных договорах заказчика. Вот такой был наложен штраф у меня, у моих знакомых, на должностное лицо – в размере 2000 рублей. Ну, соответственно, не разместили информацию о закупках в Единой информационной системе – от 30000 до 50000 рублей и от 100000 до 300000 тысяч рублей часть пятая статьи 7.32.3. Вот в отличие от 44-го Федерального закона, когда мы электронные процедуры, например, публикуем с вами через ЕИС, а ЕИС выгружает непосредственно на электронные торговые площадки, в 223-м Федеральном законе немножко противоположная ситуация, даже не немножко, а кардинально даже противоположная ситуация. В данном случае мы сначала публикуем свое извещение на электронной торговой площадке, а после электронной торговой площадки мы публикуем в Единую информационную систему. И поэтому у нас номера извещений в 223-м Федеральном законе различаются на электронной торговой площадке от тех номеров, которые в Единой информационной системе у нас загружены. Но скажу так. Опять же здесь страдает очень сильно интеграция. С этого года начались проблемы с интеграцией, потому что с электронных торговых площадок онлайн не уходят, либо они не настроены до конца. Вот эта проблема там встречается. И приходилось публиковать извещения вручную. Но проблема в следующем. С этого года нельзя публиковать автоматически, самостоятельно протокол в Единой информационной системе. Протокол только уходит с электронной торговой площадки. Вот здесь возникали трудности, потому что были протоколы типа протоколы, почему-то не настроенные с электронными торговыми площадками и нужно было делать обращение, ждать, когда его рассмотрят, и соответственно, когда его свяжут протокол, можно было публиковать протокол в Единой информационной системе. Но в этом году ЕИС преподнес многим заказчикам достаточно много таких сюрпризов, странных достаточно в плане интеграции, в плане размещения.
Нарушены сроки публикации изменений. Здесь штраф на должностное лицо от 5000 рублей до 10000 рублей и на юридическое лицо – от 10000 рублей до 30000 рублей часть 6 статьи 7.32.3. Но не забываем, все изменения мы должны вовремя публиковать. Я публикую в день принятия решения.
Утвердили документацию, которая не соответствует законодательству. Штраф от 2000 рублей до 3000 рублей на должностное лицо и от 5000 рублей до 10000 рублей на юридическое лицо. Часть 7 статьи 7.32.3.
Отклонили участника, провели оценку и рассмотрели заявки на основании требований и критериев, которые не предусмотрены документацией. Но здесь, видите, аналогия уже идет в 44-м Федеральным законом, то есть неправомерно отклонили участника, штраф получили на должностное лицо от 2000 рублей до 3000 рублей. Если вы посмотрите в 44-м Федеральный закон, то там штраф достаточно большой именно по то же административной ответственности. На юридическое лицо – от 5000 рублей до 10000 рублей – часть 8 статьи 7.32.3.
Неправильно направили сведения о недобросовестных участниках в Реестр недобросовестных участников-поставщиков – на должностное лицо – от 10000 до 15000 рублей и на юридическое лицо – от 30000 до 50000 рублей, статья 19.7.2-1. Когда мы направили неправильно – это один момент, а вот сейчас столкнулся, увидел одну интересную закупку показывали, она уже в прессе публиковалась в Махачкале ФАС внес в Реестр недобросовестных участников организации, которые должны участвовать в данных торгах. Вот что здесь будет ФАС интересный момент. Но было опубликован во многих изданиях данный случай. Но что характерно. В Реестр недобросовестных поставщиков попасть можно, а вот выйти из него - это достаточно проблематично, потому что информация будет постоянно уже там у вас. Будут забивать ИНН, смотреть, да вы исключены из Реестра, но информацию уже никто не убирает в данном случае из Единой информационной системы.
Не выполнили предписание контролирующего органа (Федеральной антимонопольной службы) штраф на должностное лицо от 30000 до 50000 рублей и на юридическое лицо от 300000 до 500000 рублей часть 7.2 статьи 19.5. Но вот что здесь характерно. У нас ФАС всегда накладывает какие-то меры и говорит о том, что их устранить. Если мы не согласны с этим мы должны бежать в суд и говорить о том, что мы хотим отменить решение, потому что если даже мы потом выиграем потом в суде в пользу нас, суд встанет на нашу сторону, то за просрочку, невыполнение предписания будет отдельный административный штраф, он всегда накладывается в данном случае. Вот это то, что касается административной ответственности, именно в 223-м Федеральном законе.
Какие у нас еще существуют риски для заказчиков именно со стороны того, что когда исполняется контракт. Ну, в первую очередь, сейчас стали проверять следующее. Когда производится оплата по 223-му Федеральному закону. Особенно контролирует это у нас Федеральное Казначейство, когда оно проваливается за федеральными деньгами и проверяет федеральные деньги (у меня на практике за последние 2 года 2 раза была проверка со стороны Федерального Казначейства). И Федеральное казначейство, оно смотрит именно сроки оплаты. Если действительно у меня была просрочка по оплате в одной из проверок, но просрочка была не по моей вине, даже не по вине… а по вине Москвы. Деньги вовремя не дошли в вовремя не перевел мне как заказчику. В данном случае, что происходит в 223-м Федеральном законе. Создается совместная проверка встречная именно… и смотрит, по чьей вине были задержаны деньги и почему не была выполнена вовремя оплата. Вот это то, что касается именно исполнения контракта. Дальше в 223-м Федеральном законе также есть и приемка. Обратите внимание, если мы берем 44-й Федеральный закон, то у нас там приемка тоже есть, что комиссией должна приниматься, либо заказчиком или внешние экспертизы заказывать. В 223-м Федеральном законе о приемке ничего не сказано. Но, обратите внимание, за приемкой тоже смотрят опять же из Федерального Казначейства, оно проваливает за федеральными деньгами. Пока оно проверяет только федеральные деньги. Но как законодатель хочет сделать, чтобы в том числе оно проверяло и общее дело, но скажу так, что плюс еще проверяет, что были ли работы у нас приняты по экспертизе или без экспертизы. Здесь проверяется то, что написано у вас в договоре. Обязательно проверяйте, потому что бывает копируют и копируют из 44-го Федерального закона. Я встречал, когда договоры были следующие у нас. Там было написано «Приемка осуществляется с обязательной внешней экспертизой». Приходит проверяющий и говорит: «Ну и где у вас экспертиза односторонняя?» Заказчик говорит: «Нет». Значит, заказчик у нас виноват. Это касается 223-го Федерального закона. В отличие от 44-го Федерального закона здесь в 223-м Федеральном законе в административной ответственности у нас уменьшены именно штрафы. У нас штрафы в 44-м Федеральном законе почти все одинаковые – от 30000 до 50000 рублей на должностное лицо. Если мы посмотрим административную ответственность в 223-м Федеральном законе, то она достаточно маленькая и лояльная в отличие от 44-го Федерального закона.
Ну, вот мы с вами рассмотрели блок об административной ответственности, не только об административной ответственности, но и по гражданской ответственности, уголовной ответственности. Резюмируя можно подвести следующее. Проверок массовых пока нет в 223-м Федеральном законе, они такие локальные буквально. Плюс сейчас очень хорошо определили 4 момента, когда можно пожаловаться в ФАС в 223-м Федеральном законе, и соответственно количество жалоб в 223-м Федеральном законе оно достаточно меньше, чем в 44-м Федеральном законе. Плюс второе. 223-й Федеральный закон многие не распознают от 44-го Федерального закона. Я встречал на практике, когда у меня прокурорское предписание приходило, что я должен предоставить документы по 44-му Федеральному закону, хотя я работаю при этом в 223-м Федеральном законе. У меня прокурор пришел и говорит: «А где документы?» Я говорю: «А какие документы?» «По 44-му». Я говорю: «Так вот вам я же говорю, мы отписались, мы не работаем по 44-му Федеральному закону, какие документы?». Также я встречал, когда официальные жалобщики путают и пишут, что автономное учреждение нарушило нормы 44-го Федерального закона. Пишут в ФАС. Ну ФАС принимает и потом соответственно выносит решение о том, что жалоба не обоснована, что перепутаны даже законы. Да, 223-й Федеральный закон он в какой-то мере более легче и более лоялен к заказчикам. Опять же я встречал случаи, когда сейчас в 223-м Федеральном законе пытаются применить дробление закупок, то есть это новое у нас нововведение, но не совсем нововведение, в 223-м оно встречалось. У меня было, когда меня проверяли в 2016 году, было обращение контрольного органа в ФАС о том, а почему они дробят? У одного поставщика очень много, почти 50 договоров. ФАС в течение трех месяцев думал, но в течение трех месяцев ответил и что сделал? Он сообщил следующее, что автор-заказчик по 223-му Федеральному закону сам вправе в соответствии с положением определять, как он будет заключать у единственного поставщика. Поэтому за дробление административной ответственности пока не применяется в 223-м Федеральном законе.
Ну что, уважаемые коллеги. На этом мы закончим с темой именно ответственности в 223-м Федеральном законе. Поблагодарю вас за организацию данного вебинара площадку ZakazRF. У них что удобно? Если мы сравнивать будем площадки там буду пробовать сейчас размещать в разделе 223-го Федеральном законе площадки, потому что основные площадки сейчас, я с поставщиками разговаривал, поставщики говорят, что очень дорого стало участвовать в 223-м Федеральном законе, ну попробую через ZakazRF, у них тарифы в отличие от основных площадок не поквартальные, не помесячные, а именно в основном процент от уже завершенной процедуры. Ну и соответственно в 44-м Федеральном законе я вот смотрю площадка ZakazRF очень сильно улучшается, в последние 2 месяца я пользуюсь этой площадкой. Вижу, что значительные улучшения в интерфейсе, появился календарь контрактов. Поэтому какие темы будут интересны новые по 223-му Федеральному закону пожалуйста организаторам ZakazRF обращайтесь и соответственно эти темы будут обсуждаться в рамках вебинаров.
Дорогие слушатели, до свидания.
