Андрей Рего, руководитель Ассоциации антимонопольных экспертов - ПМЮФ-2019

Действительно, когда Андрей Петрович говорил о проблемах доказывания в рамках дела о картелях, неминуемо возникает вопрос о соотношении тайны связи и тех возможностей...

Андрей Рего, руководитель Ассоциации антимонопольных экспертов - ПМЮФ-2019

09.09.2019

 

Действительно, когда Андрей Петрович говорил о проблемах доказывания в рамках дела о картелях, неминуемо возникает вопрос о соотношении тайны связи и тех возможностей, которые есть у Федеральной антимонопольной службы по доступу к этой информации. Я могу сказать, что проблема тайны связи она стоит не только применительно к Федеральной антимонопольной службе, но и ко всем другим органам, которые не являются органами оперативно-розыскными, но и даже по отношению к ним, потому что есть определенные барьеры для получения информации. Это с одной стороны в виде судебного решения, а вторая проблема она заключается в том, что на сегодняшний день практика относит к тайне связи достаточно широкий перечень информации, который накапливается у операторов связи в процессе оказания соответствующих услуг. 


Немножко все по порядку.  

Итак, тайна связи гарантирована у нас Конституцией 23 статьей, которая говорит о том, что доступ к этой информации возможен только по судебному решению. Аналогичные корреспондирующие этой норме положения заложены в законе «О связи», который говорит о том, что оператор связи обязан создавать технические, технологические и другие средства защиты этой информации и не передавать ее никому другому кроме пользователя и третьим лицам только по соответствующей судебной санкции. 


Как уже сказал самого перечня сведений, который относится к тайне связи, в действующем законодательстве нет. И получилось так, что этот перечень начал формироваться правоприменительной практикой. До 2003 года к тайне связи относилось только содержательная информация, которая передается по каналам связи, а именно непосредственно если там абонент совершает телефонный звонок, то передаваемая голосовая речь либо sms-сообщение, либо там другое электронное сообщение. Но в 2003 году было вынесено Определение Конституционного суда, которое в буквальном смысле к тайне связи отнес любую иную техническую информацию, которая формируется, хранится на сети оператора связи. В результате возникла ситуация когда… Но поскольку на сети связи хранится не только содержание сообщений, но и то: когда позвонил человек другому абоненту, в какое время, какова продолжительность, с помощью каких технических средств осуществлялась передача этой информации, ip-адрес, если это динамический ip-адрес сети подвижной радиотелефонной связи, серийный номер мобильного телефона, серийный номер sim-карты – это вся информация по сути дела, даже место нахождения абонента, поскольку место нахождения абонента, если мы говорим про сеть подвижной радиотелефонной связи, она как бы напрямую связана с геолокацией базовых станций, секторов  базовых станций, которые обслуживают соответствующего абонента.


Так вот вся эта информация она генерится и как бы находится на коммутационном оборудовании в сети оператора связи. И согласно вот этому Определению Конституционного суда получается, что она аналогичным образом, как и содержание самих сообщений, должна хранится действующим законодательством, и оператор связи не имеет право ее передавать. И я вам хочу сказать, что вот с этой проблемой сталкиваются и сами операторы связи. Поскольку из-за этого, из-за таких ограничений, условно говоря, не летят многие проекты, которые могли бы быть использованы для улучшения качества, например, сети, для лучших предложений абонентам и так далее и тому подобное.


И то, о чем сказал Андрей Юрьевич, что банки могут анализировать те виды покупок, которые вы совершаете, сумму их и так далее, в отношении к оператору связи, к сожалению, или к счастью, наверное, это не происходит, и я не думаю, что кто-то из зала может сказать, что в реальности происходит утечка этой информации. 

Замечательно мы с вами тогда, наверное, отдельно поговорим на эту тему. Но проблема заключается в том, что помимо операторов связи доступ к этой информации по сути дела имеют и другие участники, а именно интернет-компании, на которых вот это вот ограничение не распространяется. И те же геолокационные данные.


Если то, что находится в сети оператора связи, то есть те места, где обслуживался абонент сектора базовых станций, они хранятся и как бы доступ к ним ограничен и, соответственно, запрещен под угрозой уголовного преследования, то аналогичная информация, например, в мобильных приложениях, которые установлены в каждом нашем телефоне – это яндекс, например, или банковские приложения, они не используют данные сети связи, они используют данные геолокации на основании GPRS. Так вот эта информация по своей сути не менее чувствительная для пользователя и не менее важная с точки зрения государства, она не защищается вот этими нормами. То есть получается, что мы имеем на сегодняшний день два вида информации, которые схожи по своим признакам, по своей природе с точки зрения чувствительности, но режим регулирования которых абсолютно разный. И в этом как раз и возникает проблема.


Когда торговые площадки, которые являются операторами закупочных различных процедур, предоставляют Федеральной антимонопольной службе данные об ip-адресах тех устройств, которые выходили на соответствующие торги, в результате которых были осуществлены соответствующие закупки, и они могут это сделать в силу того, что та информация, которая у них накапливается, в силу того, что они не являются специальными субъектами, на которых распространяется закон «О связи», и, соответственно, уголовная ответственность. Они могут предоставить вам такую информацию. Вы ее получаете. А дальше вы приходите к оператору связи и говорите: «А какой абонент использовал данный ip-адрес в конкретный момент, в конкретную сессию, когда он выходил в Интернет?». И оператор связи не может предоставить эту информацию.


Он говорит: «Извините, но эта информация не может быть предоставлена без соответствующей санкции суда». Вот такая проблема существует. И она действительно существует из-за того, что вот то толкование Конституционным судом, которое произошло в 2003 году, оно во многом было в эпоху, наверное, это эпоха все-таки была, аналоговое предоставление услуг связи, а не цифровых. И получается, что те нормы, те разъяснения они начинают автоматически и механически зачастую применяться к отношениям, которые на сегодняшний день существуют в цифровой среде.


Это действительно проблема, которую нужно решать. Ее нужно решать именно в отраслевом законодательстве о связи, а именно более четкого отграничения тайны связи и той информации, которая должна иметь более серьезный способ защиты, более серьезную защиту с точки зрения технологических, технических средств, ограничение доступа к ней с точки зрения получения санкций, и иную чувствительную информацию, которой, наверное, уже сейчас обладают многие участники рынка, оказывающие соответствующие услуги в Интернете. Поэтому эта проблема есть. Ее нужно решать.


Я думаю, что раз вы с этим сталкиваетесь, раз сталкивается с этим рынок телекоммуникационных услуг, наверное, здесь можно объединить усилия и попробовать все-таки минимизировать вот тот перечень информации, который будет серьезным образом охраняться и доступ к которой будет осуществляться исключительно санкцией суда.  


Например, сейчас уже есть определенная попытка вытащить из этого перечня информации - часть из них это геолокационные данные, которые необходимы, например, поисковым отрядам, когда человек попадает в труднодоступные места и, соответственно, он не может там ориентироваться и нужно сориентировать людей куда осуществлять соответствующее направление движения.


Так вот уже есть поправки в закон «О связи», которые выводят эту информацию и дают правоохранительным органам, которые осуществляют поиск таких людей вместе с поисковыми отрядами, получения доступа к ней без соответствующего решения суда. Но я думаю, что здесь можно попытаться и дальше расширить эту историю и применять в отношении динамических ip-адресов, потому что, ну по сути дела, это некий, это некий серийный, даже не серийный, а некий индификатор тех устройств, которые заходят в сети Интернет, это серийные номера абонентских устройств, это mac-адреса и так далее, это то, что необходимо в принципе в целях расследования дел о картелях.  


Ну и завершая свое выступление, о чем я хотел, наверное, все-таки сказать. Что сейчас Федеральная антимонопольная служба очень широко ставит вопрос - потому что дайте нам возможности, предоставьте нам возможности по доступу к тайне связи. Ну как я уже сказал, тайна связи - это и содержание сообщений, и иная техническая информация об этих сообщениях, которые накапливаются у операторов связи. Я бы все-таки предложил «есть слона частями» и не ставить вопрос в целом по доступу к тайне телефонных переговоров, тайнам сообщений по сетям электросвязи, когда sms-ки направляются, когда почтовые серверы используются.


Я бы предложил начать хотя бы с доступа, с упрощенного доступа к технической информации. Потому что даже у правоохранительных органов доступ к тайне телефонных переговоров есть не во всех случаях, а, например, если мы посмотрим УПК, то право на получение санкции для записи телефонных переговоров существует у следственных органов только по делам средней тяжести, тяжких и особо тяжких. Извините, 178 статья на сегодняшний день относится к категории малой тяжести, часть первая.


Но, извините, когда начинается расследование ведь никто не знает в рамках какой части будет оно продолжаться. Тем более если мы говорим о полномочиях, очень все просто. Если мы говорим о полномочиях Федеральной антимонопольной службы, то это только лишь сбор доказательств, которые в последующем будут использоваться следственными органами для соответствующей квалификации.  


Ну и последнее, наверное. Буквально ремарка или реплика, я уже чувствую как бы интерес к этой тематике у зала и Андрея Юрьевича в глазах. Вот Андрей Петрович сказал, что как мы и почему защищаем на сегодняшний день тайну, которую передают цифровые программы, да, когда они сами выходят в Интернет, сами делают соответствующие запросы. Давайте отграничивать эту информацию.


А я вам могу сказать, что с точки зрения оператору связи отграничить эту информацию невозможно, потому что в любом случае абонентский договор заключается не с цифровой какой-то платформой, а заключается либо с юридическим лицом, либо с конкретным физическим лицом. А уже каким образом используется эта sim-карта либо канал, по которому передается эта информация, это зависит от того лица, который пользуется этими услугами.


И когда вот в качестве примера, например, приводится, что sim-карты используются там в шлагбауме, который открывает соответствующий проход или проезд на определенную территорию. Но это да, с одной стороны она может там и используется, хотя договор заключен там с кем-то, либо с товариществом, либо с каким-то кооперативом, либо с предприятием. Но с другой стороны, сообщения на этот шлагбаум передают и другие участники, и другие абоненты.


Тайна связи охватывает не только вот эту часть, но она охватывает ту часть абонентских устройств, с которого передается соответствующая информация, соответственно, выделить ее и сказать, что вот давайте это не защищать, а другое защищать, очень сложно. Но потом кто будет решать вопрос имеет ли право и обязан ли предоставить оператор связи доступ к этой информации или нет, и каким образом используются эти сведения. 


Резюмируем. Безусловно нужно решать вопросы с разграничением тайны связи и иной информации, ограничивая, наверное, наиболее чувствительную информацию и вот средства защиты по доступу к ней санкционным судейским способом. Ну и второе, если мы говорим о полномочиях Федеральной антимонопольной службы, то в рамках существующего законодательства я бы предложил создавать механизм получения судебной санкции в отношении той информации, которая наиболее актуальна для расследования картелей, а именно технической информации для того, чтобы доказывать, иметь возможность доказать с каких устройств, когда, в какое время были соответствующие каналы, сигналы, передавалась соответствующая информация.  


Вот, наверное, на этом, я хотел бы завершить свое выступление. 

Смотрите, читайте, критикуйте

Федеральная Антимонопольная Служба - ФАС России Честные закупки – борьба с расточительством и коррупцией в сфере госзакупок и закупок госкомпаний Общественная Организация Малого и Среднего Предпринимательства - Опора России
Настоящий ресурс содержит материалы 16+