На мой взгляд, ключевыми изменениями в 44-ом Федеральном законе, которые вступили в силу с 1 июля, являются те, которые касаются обеспечения контрактов. В частности, в некоторых случаях они позволяют не платить обеспечение контактов. То есть самое ключевое на мой взгляд, а все остальное тоже хорошо, но, как говорится, маленькие, но приятности.

Александр Гуськов, руководитель Первого тендерного центра (аудиозвонок) Но тем не менее самое ключевое изменение - это часть 8.1 статьи 96, которая позволяет участникам торгов для субъектов малого предпринимательства не делать обеспечение контракта в случае если у них есть три реализованных контракта за три года без штрафных санкций, неустоек, штрафов, пеней и так далее.

То есть по факту, когда вот это изменение мы разбирали с нашими клиентами у меня там плэнг-клиент от радости зааплодировал, потому что они уже давно на рынке, и они понимают по факту, что в половине случаев сейчас им просто не придется делать лишние затраты на банковскую гарантию в качестве обеспечения контракта или там еще хуже деньги платить, вынимать их из оборотных средств.

Я вот считаю, что это самое главное изменение. Все остальное это тоже приятно, но, как говорится, это по мелочи приятно. Как я понимаю наконец-то наш, скажем так Правительство, поняло такую простую штуку, что огромную долю денег государство платит непонятно кому, а если быть точным понятно кому, то есть это банки, которые по-хорошему просто за эти деньги печатают банковскую гарантию. И логика в принципе понятна тоже, что если компания-участник субъект малого предпринимательства имеет три контракта, реализованных, и их сумма в общем-то сопоставима с суммой того контракта, который подписывается сейчас, и до этого все эти контракты были реализованы в общем-то без проблем, зачем дополнительные расходы плодить этому поставщику, если он в общем-то добросовестный, это понятно из его практики. Опять-таки государство тоже прекрасно понимает, что в конечном счете платит за все государство.

То есть, ну грубо говоря, есть у меня там чистая прибыль нормальная с контракта предположим там миллион, и я знаю, что обеспечение контракта стоит 300 тысяч. Я что буду делать? Я буду на 300 тысяч рублей завышать итоговую сумму. И кто за это заплатит? Государство. Поэтому вот это на мой взгляд самое правильно изменение. И это будет хорошо и для участников рынка и для государство – оно будет экономить. Ну плохо будет только для банков. Это главное. Все остальное ну тоже важно – опять-таки касается обеспечения контракта: появились сроки возврата обеспечения контрактов; появилась возможность снижать обеспечение контрактов.

Если, например, контракта у нас годовой и подразумевает ежемесячное подписание актов, то есть снижать обеспечение по мере реализации контракта, что тоже хорошо. То есть если, например, обеспечение было внесено обычными деньгами, то, соответственно, средства возвращаются на счет подрядчикам, поставщикам. Тридцать седьмую статью в общем-то наконец-то довели до ума и критерии добросовестности исправили на понятный.

Потому что до этого было очень такая многовариантная форма как определить добросовестный подрядчик или нет. Сейчас в общем то объективно понятно какие требования есть, единые для всех добросовестных участников рынка. По мелочи тоже приятный факт, что у нас неустойка стала такая же как у заказчиков - одна трехсотая ставки, ключевой ставки банка.

И сейчас еще может быть пару слов. Посмотрю, что еще появилось. Ну, в общем-то, по-хорошему, это, наверное, все будет… Самые приятные и нужные изменения - это были вот эти: прежде всего касательные обеспечения контрактов для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций