Круглый стол «Актуальные вопросы применения в области антимонопольного тарифного регулирования» 

Виталий Дианов, партнер Brayn Cave Leighton Paiser:

- Виталий, вот скажи, пожалуйста, ты, можно сказать, ежедневно сталкиваешься с антимонопольной службой, наверное, по разные стороны, в том числе и в суде. Что тебя беспокоит с предписаниями? Почему они не дают тебе спать и вообще чувствовать себя великолепно на работе? 

Ну все-таки, несмотря на мою любовь, с антимонопольным органом, мы не каждый день встречаемся, даже слава Богу. И сплю я тоже не плохо, но предписания меня беспокоят. Это действительно так. Вообще эта тема с предписаниями, наверное, мы бы о ней с вами не говорили, и мы о ней не говорили много лет, потому что она была не актуальной. Актуальность, ну по крайней мере в нашей стране, предопределяется не наличием и количеством законов, а правоприменительной практикой. Все очень просто.

Антимонопольный орган несколько лет назад, я думаю, все из вас кто получал предписания, обсуждал, видел какие предписания выдавались вашим конкурентам, обратили внимание, что антимонопольный орган стал намного более часто, во-первых, применять, во–вторых, вариативность предписаний существенно возросла. И, скажем так, по степени их влияния на бизнес хозяйствующего субъекта, который является объектом либо антимонопольного дела, либо экономконцентрации, тоже возросла. Соответственно, это произошло, я не могу сказать конечно конкретную дату, но это тренд последних, наверное, трех лет, не более. Как следствие количество дел судебных об оспаривании предписаний тоже существенно возросло. И появились вопросы.

Появились вопросы не только к антимонопольному органу, появились вопросы к самим хозяйствующим субъектам, у самих хозяйствующих субъектов к консультантам, к которым они приходят, когда задают вопрос: «Скажите, пожалуйста, а вот какое предписание меня может ожидать?». Вот это является некой предпосылкой того, что мы, на мой взгляд, должны открыть широкую дискуссию по предписаниям и, безусловно, она не может ограничиться сегодняшним собранием.

Это тема, например, которой я бы хотел и в публичной плоскости и в непубличной заниматься ну в ближайшие года два углубленно и целенаправленно. Я помню несколько лет назад на очередной встрече Ассоциации антимонопольных экспертов и ФАС России Андрей Геннадьевич Цыганов выступил: «Коллеги, нам нужно хороший и всеобъемлющих документ, который будет, по крайней мере, стараться описать подходы к выдаче предписаний. Какие должны быть хронометрические тесты сделаны.

Почему в тех или иных случаях по тем или иным антимонопольным нарушениям мы можем выдать то или иное предписания, а по другим нет?». Но тогда эта тема не нашла отклика, я помню, у аудитории. И опять же она не нашла, потому что не было столь серьезной практики антимонопольного органа. Это если позволишь предпосылки. Я очень рад что сегодня в нашей дискуссии принимает участие коллеги из Верховного суда, потому что судебная практика… На данный момент еще раз подчеркну у нас нет разъяснений со стороны антимонопольного органа по вопросам предписаний.

По сути дела, есть предупреждение, которые частично были затронуты разъяснениями ФАС России, это замечательно, что они появились недавно, но по предписаниям как таковым нет. Поэтому на что мы можем с вами опираться, когда оцениваем? Во-первых, на судебную практику. И мы сегодня, я надеюсь о ней погорим.

Я хотел бы в обобщенном виде рассказать те пределы, скажем так, которыми ограничен антимонопольной орган при выдаче предписаний по мнению судейского сообщества. И конечно на практику наших коллег. На практику наших коллег в других юрисдикциях, в первую очередь, в Европейском союзе, где теме предписаний посвящены сотни, сотни страниц, разъяснений европейской комиссии и экспертов.

И я тоже думаю сегодня парочку интересных дел, которые очень хорошо перекликаются с теми делами, которые были в моей практике в спорах с ФАС России, прямо ложатся один в один. Вот посмотреть какие разные походы.