Круглый стол «Актуальные вопросы применения в области антимонопольного тарифного регулирования» 

Артем Молчанов, Начальник Правового управления ФАС России:

У меня вопрос к Артему Владимировичу. Скажи, вот в Вашей практике самое сложно предписание с точки зрения соблюдения и невыхода за пределы компетенции антимонопольной службы, изменения ситуации на рынке и при этом Вы видите, что оно исполнимое и оно было воспринято хозяйствующим субъектом, несмотря на все судебные тяжбы? Вот какое самое сложное в Вашей практике предписание было? 

- Мне кажется, что можно говорить о какой-то группе предписаний, потому что о конкретном предписании вряд ли сейчас, мы можем перейти в такое обсуждение, что кто-то будет с ним согласен, кто-то - не согласен, вспомним конкретное судебное дело и не согласимся с судами, и будем обсуждать насколько оно создает какую-то практику. Мне кажется можно говорить о категории предписаний.

Поскольку мы сейчас взяли только сферу хозяйствующих субъектов, только 10 статьи, то вынести универсальное предписание по всем случаям невозможно, потому что и сами нарушения не закрыты, перечень не является исчерпывающим. И прекращение таких нарушений, и восстановление конкуренции тоже требует конкретных принятия действий в конкретных случаях. Но мне кажется, что наиболее сложная категория таких предписаний по статье 10 – это предписание, связанное с рассмотрением дела по монопольно высокой цене.

Когда есть установление монопольно высокой цены и даже не вызывает вопросов само решение. Оно поддержано судами и, действительно, монопольно высокая цена доказана антимонопольным органом, не погружаемся в эту сторону. Наверное, подход к законности предписания в этих случаях чаще всего был такой факультативный: раз решение законно, обоснованно, то, соответственно, предписание скорее всего законно, обосновано.

И какого-то отдельного погружения в его законность, в исполнимость, в конкретность этого предписания... Ну, вряд ли мы сейчас такое дело можем вспомнить, но для нас всегда было сложно сформулировать что мы хотим по итогу. Поскольку просто прекратить установление цен - это недостаточно в данном предписании.

Мы должны понять тогда прекращение установления к чему должно привести. К восстановлению какой цены? Какая цена является справедливой для антимонопольного органа, если было увеличение цены? Если было поддержание цены, то прекращение установления такой цены к какому периоду или к какому сроку должно нас вернуть в этих отношениях?

Это действительно сложно, потому что еще это пересекается с вопросом о том насколько глубоко антимонопольный орган может вмешаться в хозяйственную деятельность и определить условия ведения деятельности, в том числе определения цен. Здесь эту грань, на мой взгляд, всегда сложно понять и всегда возникает вопрос именно с этими периодами и с этими конкретными цифровыми значениями. 

- Насколько мы знаем у нас суд, скажем так, ограничил ФАС в выпуске или выдаче предписаний с конкретной ценой. А как себя чувствуют предписания с формульным ценообразованием с учетом Вашего опыта и практики? Если у Владимира тоже будет комментарий, то можно добавить. 

Я считаю, что это такой правильный подход. Больше того, вопрос определения именно формульного ценообразования и походов к определению составляющей цены он сейчас нашел отражение не только в предписаниях и в оспаривании предписаний ФАС, но и в ряде дел, я думаю, коллеги тоже сегодня поделятся, из своей практики расскажут, в ряде дел, где решение вопроса было путем заключения мирового соглашения.

Одна из конструкций, которую мы предлагали, и я думаю, что будем ее использовать как основную при добровольности в подходах при рассмотрении вопроса о мировых соглашениях, это именно вопрос об утверждении неких подходов, правил ценовой политики, коммерческой политики, включающих в себя вопросы ценообразования, определения формул цены. Есть несколько таких уже утвержденных мировых соглашений.

Если можно будет, мы более подробно можем рассказать. Но такой подход он убедил и суды. При утверждении мировых соглашений о том, что именно эта ситуация является восстановлением положения на рынке, она является, с точки зрения отсутствии излишнего вмешательства государственного органа в хозяйственную деятельность, адекватной и отвечает всем интересам всех лиц, которые и пострадали, и нарушили требование законодательства.  

- У меня немножко такой провокационный вопрос в сторону. А Вы готовы обсуждать с ответчиком проект предписания, в том числе по формуле, если будет такая инициатива? Я полагаю, ну у нас конечно процедура это не предусматривает, но если все заинтересованные в том, чтобы предписание было исполнено, оно было исполнимо. Так Вы себе это представляете где-то в будущем? Мировое же Вы обсуждаете…