Круглый стол «Актуальные вопросы применения в области антимонопольного тарифного регулирования»
Татьяна Басова, старший экономист ART DE LEX:
Круглый стол «Актуальные вопросы применения в области антимонопольного тарифного регулирования»
Татьяна Басова, старший экономист ART DE LEX:
Спасибо, Олег! Здравствуйте уважаемые коллеги! Мой доклад будет посвящен
влиянию позиции судов и Федеральной антимонопольной службы на
единообразие правоприменительной практики. Перейду сразу к примерам. В
качестве примера хочу взять расходы на оплату членских взносов в
ассоциацию «Совет рынка». Это обязанность зафиксирована у субъектов
электроэнергетики и при заявлении этих расходов ФАС России такие расходы
исключает. В качестве примера хочу привести приказ ФАС по тарифам для
генерирующих объектов на территории Республики Крым. И следующий пример -
это сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. Регулирующие органы
Кабардино-Болгарской Республики также исключили эти расходы. Но на этот
счет есть две позиции суда, которые достаточно осложняют работу при
обосновании экономических расходов. В первом случае суд говорит, что это
экономически обоснованные расходы, что членские взносы являются
обязательными и регуляторы должны признавать эти расходы обоснованными.
Вторая позиция по этому вопросу отрицательная. Верховный Суд высказал
мнение, что такие расходы необоснованные и вообще эти расходы относятся к
нерегулируемому сектору экономики. Следующий пример я хочу взять
универсальный пример расходов на оказание услуг по осуществлению
полномочий единоличного исполнительного органа. Так как данный тип
расходов законодательно отнесен к прочим расходам и в соответствии с
законом «Об акционерных обществах» решение по управлению в качестве
единоличного исполнительного органа принимается Советом директоров,
соответственно, вывод какой здесь? Что данные расходы являются
обоснованными. На практике, к сожалению, ФАС России и регулирующие
органы такие расходы исключают. По этому поводу было судебное решение.
Позиция судов такова, что расходы могут быть включены в НВВ при условии
документального подтверждения. Здесь еще хотелось бы отметить следующее,
что на практике нам задают вопросы – какие документы предоставляются в
рамках доказательств обоснованности расходов на оказание услуг
единоличного исполнительного органа. На мой взгляд это должен быть
протокол собрания акционеров, конечно же это должна быть учетная
политика с отнесением расходов на себестоимость оказанных услуг и
конечно же документы, свидетельствующие о раздельном учете расходов и
доходов как по регулируемым видам деятельности, так и по нерегулируемым.
И следующий пример я взяла достаточно смелый - это порядок отмены
тарифных решений в субъектах. Позиция ФАС на этот счет, которая
использовалась при отмене сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков,
была следующая, что в этом случае предпроверка не проводится и акт
проверки, предусмотренный 294-ым законом, не предусмотрен. На этот счет
так же есть две позиции суда. Первая позиция говорит о том, что по
инициативе антимонопольной службы проверка не должна проводиться в
соответствии с 294-ым законом и акт не должен составляться. В другом
решении суд посчитал, что все-таки такая проверка должна проводиться.
Что здесь хочется сказать еще дополнительно? Конечно обозначенные
примеры говорят о том, что двойственные подходы судов и регуляторов в
оценке экономически обоснованных расходов ведут к тому, что это нарушает
единообразие правоприменительной практики. Что мы с вами можем
предложить Федеральной антимонопольной службе в помощь? Конечно же свою
компетенцию, которую необходимо развивать, учитывать все судебные
решения по возможности конечно. И мое предложение от Ассоциации
антимонопольных экспертов – это писать как можно больше разъяснений,
касающихся предоставления полного перечня документов, обосновывающих
экономические расходы, и, конечно же, писать о том, какие расходы
подлежат включению, какие - исключению. Для этого нужно обмениваться
опытом. И у нас уже этот опыт достаточно наработан как у консультантов,
так и в антимонопольной службе. На мой взгляд это позволит улучшить и
фундаментально усилить корпоративную культуру как регуляторов, так и
хозяйствующих субъектов. Спасибо за внимание!
Таня, спасибо тебе огромное за блестящее выдерживание регламента. На
самом деле Таня закончила даже раньше. Таня, скажи пожалуйста,
резюмируя, по твоему мнению практика все-таки больше единообразная
сейчас в административном суде или же наоборот?
Я бы сказала, что на данный момент все-таки единообразия не
прослеживается. Но если мы предпримем активные усилия для того, чтобы
данные вопросы все-таки урегулировать, это позволит нам добиться
единообразия, конечно же, с помощью антимонопольной службы. И Юлия
Викторовна нас всегда в этом смысле слышит, когда мы обмениваемся
мнениями, это очень отрадно. Поэтому единообразие обязательно будет, я в
это верю.
