Круглый стол «Актуальные вопросы применения в области антимонопольного тарифного регулирования» 

Андрей Фетисов, партнер «Группа Форма. Специализированные правовые практики»

Коллеги, добрый день! Что касается соотношения бухгалтерских, точнее налоговых и тарифных аспектов, наверное, привести это можно было бы на примере затрат, связанных с амортизацией. В последнее время наблюдается такая тенденция, что налоговые органы инициируют достаточно большое количество дел о необоснованности амортизационных начислений регулируемыми организациями.

И здесь встает вопрос о том, что отраслевыми актами предусмотрен особый порядок амортизационных начислений. Это касается, как правило, срока полезного использования объектов. И налоговики часто пытаются включаться как раз в сферу тарифного регулирования, указывая на то, что налогоплательщик не доказал отнесение конкретного оборудования на осуществление регулируемого вида деятельности и в этом смысле признают амортизационные отчисления необоснованными.

Здесь возникает как раз некая коллизия, связанная в том числе может быть с административной преюдицией, потому что вроде бы как регулирующий орган, устанавливая размер амортизационных отчислений, которые являются по его мнению экономически обоснованными, проводит экспертизу, принимает те или иные затраты, а налоговый орган в последствии, оценивая уже налоговые аспекты деятельности регулируемой организации, указывает на то, что эти сроки обоснованными не являются, это срок полезного использования, и производит начисление налогов.

То есть такие моменты действительно есть. Отсутствие единообразия здесь, на мой взгляд, имеется. И это так или иначе может быть немножко связано с тем, о чем говорил Владимир, говоря о возможности применения подходов из Пленума к необоснованной налоговой выгоде, упоминая о возможности распространения его отдельных положений на регулируемые виды деятельности. Но в общем проблема она так или иначе существует на мой взгляд.