Круглый стол «Актуальные вопросы применения в области антимонопольного тарифного регулирования»

Юлия Юдина, Начальник Управления регионального тарифного регулирования:

Хотела бы продолжить тему амортизации. Рассказать о наших делах, связанных с рассмотрением досудебных споров и разногласий в 2018 году. В частности, это споры в сфере теплоснабжения, где неоднозначно стоял вопрос, вытекающий из законодательства.

В первую очередь это постановление Правительства 1075, которое в утверждает Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Методические указания, утвержденные приказом еще ФСТ России, 706н. Пункт 43 Основ ценообразования и в развитие его 29 пункт Методических указаний говорит о том, что амортизационные начисления учитываются в структуре необходимой валовой выручке теплоснабжающих организаций в соответствии с данными бухгалтерского учета.

При этом у нас есть 256 статья Налогового кодекса, подпункт 3 пункт 2, который говорит о том, что амортизация не начисляется на объекты основных средств, построенные за счет целевых бюджетных средств. И регулируемые организации начисляют у себя в бухгалтерском учете амортизации, предъявляют это в орган регулирования, орган регулировал со ссылкой на 256 статью Налогового кодекса отказывает во включении в состав НВВ данных расходов.

Считаю, что такая коллизия возникла из того, что у нас тарифы устанавливаются в соответствии с данными бухгалтерского и налогового учета, при этом приоритет какого-то либо из них: учета или законодательства налогового перед бухгалтерским не установлено. Мы в своих решениях поддержали орган регулирования, посчитав верным вывод о том, что амортизация не должна включаться в тариф, начисленный на основные средства, построенные за счет целевых бюджетных средств.

И данный вывод подтвержден у нас также арбитражным судом и 9 Апелляционный арбитражным судом, который сказал о том, что пункт 43 Основ ценообразования и 29 пункт Методических указаний должен применяться в соответствии с нормами 256 статьи Налогового кодекса. То есть здесь теперь не устанавливаем приоритет налогового законодательства перед бухгалтерским законодательством, мы говорим о совокупности норм и совокупности их правоприменения.

Спасибо! По амортизации вопросов у нас конечно много. Казалось бы, простая статья и уже из года в года она обсуждается, но все возникают новые и новые. Еще если есть у меня несколько секунд, расскажу, буквально о недавнем кейсе, месяца не прошло, как ФАС России рассмотрела разногласия в Ростовской области Шахтенского завода, где говорилось о переоценке основных средств. Норма переоценки в сфере электроэнергетики у нас введена в 2014 году, что переоценка возможна только при условии наличия инвестиционной программы, если она является источником выполнения инвестиционной программы.

При этом переоценка заводом была сделана в 2013 году, то есть до вступления в силу данной нормы. И мы долго с коллегами обсуждали нужно ли в данном случае амортизацию, начисленную с учетом переоценки, включать в тариф при отсутствии инвестиционной программы. Мы пришли к выводу что не нужно. Не знаю будет ли, пройдет ли проверку данное наше решение, судебную проверку, но посмотрим.

Пока вот такой вывод достаточно жесткий в отношении амортизации и связанно это с тем, что мы считаем, что амортизация в любом случае должна выполнять свою основную функцию - это пополнение основных средств либо возврат инвестиций. То есть фактически носить целевой характер и контролироваться, и учитываться и контролироваться ее расходование в том числе предварительным регулированием.