Фундаментальные проблемы цифрового рынка – это контроль доступа к данным, считает Алексей Иванов, директор Института права и развития ВШЭ-Сколково.

Фундаментальная проблема цифрового рынка – это доступ к данным. Сегодня, как вы знаете, есть гонка крупных гигантов, кто больше заберет в себя данных. И доступ к этим данным, он определяет рыночную власть не только на том рынке, где собираются эти данные, но на многих других рынках. Условный Google, когда собирает очень много демографической информации, он потом идет в медицину, потом идет в транспорт, еще куда-то. И туда, куда он приходит, он приходит с уже заранее запрограммированной, очень мощной рыночной властью, которой часто у других игроков уже, там традиционно присутствующих, нет.

К чему это приводит? Это приводит к тому, что целые огромные сектора экономики подчиняются логике развития отдельных небольших цифровых гигантов, которые собирают эти данные. У нас сегодня нет правового инструментария, который бы обеспечивал такой же доступ к данным, как, например, в свое время в индустриальную экономику экономике мы обеспечили доступ к транспортной инфраструктуре, к железным дорогам, к электросетям, понимаете, энергетическим. Это же тоже был тогда вопрос, кто быстрее построить железную дорогу, соединяющую, я не знаю, Нью-Йорк с Бостоном. Кто быстрее построил, тот и молодец, потому что вам не нужно две железные дороги между Нью-Йорк и Бостоном.

Так и сегодня. Извините, да у нас есть игроки, которые собрали большие массивы данных. Нам не нужно два раза собирать эти массивы данных, нам нужно создать цивилизованную, справедливую систему обеспечения доступа к этим данным. Сегодня этот вопрос в Пятом антимонопольном пакете не в полной мере отражен или не отражен, хотя замысел такой был и есть. Но, наверное, это задача уже для будущего. Это сделано в общем. Его теоретически можно как-то решать через принципы недискриминационного доступа, которые записаны в законе сейчас применительно к злоупотреблению доминирующим положением, но, на мой взгляд, хорошая, детальная, эффективная прописанная модель такого регулирования было бы в плюс цифровой экономике.

К чему регулировка рынка со стороны государства приведет пользователей? Как это отразится на конечном получении продукта?

Сказать регулирование рынка, есть регулирование рынка, как говорят юристы, эксанты, т.е.  базовыми правилами. Это когда вы записываете, например, правила в отношении персональных данных или какие-то еще такие правила. Эти правила сейчас очень масштабно, идет большая работа, много их принимается. Часто они могут вредить. Почему? Потому что они создают некие ригидные рамки, прокрустово ложе такое, в которое все должны вписаться. Это мы видели с GDPR с европейским подходом или в других.

В нашей сфере, имеется в виду в российской юрисдикции, что касается оборота персональных данных опять же то же самое. У нас сейчас идет дискуссия о том, чтобы создать какую-то национальную систему регулирования оборота больших данных, создать какую-то закон на эту тему о больших данных. Сейчас ведется дискуссия о создании закона об искусственном интеллекте и т.д. Понимаете, это все заранее хочется запроектировать, как будет развиваться рынок. Это, на мой взгляд, порочная практика, т.е. заранее запроектировать, как…

Не получится?

Это очень тяжело и очень много рисков так называемых ошибок второго типа, когда вы зарегулируйте больше, чем нужно, или сделаете то, что куда рынок не будет развиваться. А конкурентное законодательство в свою очередь – это инструмент, как говорят юристы, экс-пострегулирование, т.е. когда у вас уже явление присутствует в экономике или вы видите уже его проявление, проявленность определенную в экономике, и вы применяете меры антимонопольного реагирования, чтобы избавить это явление от негативных каких-то проявлений, от негативных факторов, и как бы очищаете его.

Это, знаете, как такая лоцманская служба, которая ведет корабль, т.е. сам по себе корабль плывет, его направляют – здесь риф, здесь это. То есть какая-то корректировка по ходу движения, не фундаментальное перекраивая всей работы, не фундаментальное изменение фарватера, а именно настройка движения более тонкое. За этим, мне кажется, будущее и поэтому гибкость должна быть у антимонопольного регулирования. Если такие меры принимать, то для рынка это будет очень серьезной выгодой. Почему? Потому что тогда много стартапов выйдет в рынок, они получат доступ к этим данным прекрасным, много различного рода новых сервисов появится.

Когда эти IT разрубили в 80-х годах в США, то сразу на рынок хлынула масса огромного количества новых решений от мобильной связи, цифровых АТС до самых неожиданных цифровых сервисов. То же самое касается, например, дела Microsoft. Когда Microsoft запретили доминировать на рынке, связывать свою операционную систему с операционной системой, с интернет эксплорером, с браузером, то огромное количество интернет-компаний появилось, которые стали работать на этом рынке, потому что Microsoft убрал, грубо говоря, свой контроль оттуда.

Когда мы снижаем контроль одной монополии, двух олигопольных компаний на определенном рынке, то мы повышаем возможность входа на рынок, снижаем барьеры входа, создаем условия, при которых рынок может более живо существовать.