Само понятие, самое явление существует с 2007 года. Я о нем слышал достаточно давно и о нем говорят. В разных интерпретациях эти люди, организации называются по-разному – постоянные жалобщики, «убийцы аукционов», «киллеры тендеров». Рейдеры в сфере госзаказа - такое понятие тоже существует. Здесь важно понимать какие цели преследуют эти организации и, собственно, какие меры в ответ принимает антимонопольная служба и другие инстанции. Постоянные жалобщики – это организации, которые не намерены заключать контракт. То есть в первом варианте это полностью «снести» закупку. Второй вариант – это отказаться от исполнения контракта и не попасть при этом в Реестр недобросовестных поставщиков. Как следствие для этого применяется масса инструментов и необязательно, что это будет жалоба, начнем с этого. Просто очень многие говорят, что это профессиональные жалобщики, но зачастую некоторые организации специально создают условия, например, для того, чтобы участник не смог передать конверт заказчику, создаются очереди при получении пропуска или при подаче заявок, и участник просто не успевает физически подать конверт и, соответственно, заявка просто не принимается. Если говорить про такой инструмент как жалоба, то здесь нужно понимать для чего это делается. Просто любая жалоба совершенно безнаказанно может быть отозвана до начала рассмотрения. Поэтому заказчик понимая, что у него горят сроки, понимая, что у него будут санкции в виде административной ответственности, идет на какое-то соглашение с организациями. Либо не обязательно, что сам заказчик идет на договоренности, может быть, что параллельный поставщик, который также знает, который тоже может договорится, скажем так. Эти люди либо организации профессионально владеют юридическими знаниями, практикой и на этом играют. Потому что в целом очень многие эксперты, да и я склонен к этому же мнению, что в любой закупке можно найти нарушения, к любому слову в техзадании можно придраться, что это ограничивает конкуренцию и, естественно, подать жалобу. Только какое решение примет антимонопольная служба - это отчасти лотерея где-то. Потому что даже сейчас по каким-то моментам в одних субъектах принимаются такие решения, в других – другие решения. И тот, кто более аргументировано, более взвешено, более доходчиво объяснит антимонопольной службе свою позицию, тот может победить в конкретном споре. Поэтому заказчик иногда просто избегает и идет на договоренности, поэтому механизм продолжает работать. Из мер ответственности, которые сейчас предлагают, которые сейчас существуют и что, возможно, я привнесу в этот момент. Первое, Краснодарское УФАС сказало, что оно будет рассматривать абсолютно все жалобы, не будет влиять отозвана она или не отозвана. То есть все жалобы, которые поступают в антимонопольный орган, он будет их рассматривать. Рассмотрит, примет решение и так далее. Поэтому это такой легкий механизм воздействия – отозвать жалобу уже не получится. Но это в отдельном конкретном субъекте. Как это покажет себя, насколько будут загружены сотрудники, насколько это будет превращаться в долгие рабочие дни, посмотрим. Из других моментов, которые тоже обсуждаются, - это ввести монополию на адвокатов. Чтобы только адвокатские коллегии могли подавать жалобы и, соответственно, взвешиваться этот момент. Другой момент еще предлагают – ввести пошлину за жалобу. Если она отозвана, то пошлина не возвращается. Опять же, в таком варианте развития событий получится, что добросовестные люди, которые хотят отстоять свои права и законные интересы, просто могут попасть на какие-то дополнительные финансовые расходы. Инициатива, которую можно обсуждать, и можно отдельный ролик по этому поводу записать. Я лично склонен к тому, и тенденция к этому идет - к унификации, к стандартизации документов, которые используются заказчиками. В таком варианте шанс допустить ошибку у конкретного заказчика крайне мал. Почему? Потому что сейчас крайне много принимается типовых контрактов, где типовые условия уже прописаны, заказчику остается только вписать какие-то свои переменные части в зависимости от конкретной закупки. Постоянная и переменная часть также присутствует в каждом типовом контракте. И тенденция к увеличению такого рода документов тоже достаточно наглядна и видна. Второй момент это естественно разъяснения по самым сложным вопросам, по самым ключевым вопросам от органов, которые регулируют, которые наказывают, которые определяют санкции.  Это тоже важная мера помощи заказчикам не допускать ошибок. Потому что система молодая сама по себе. Она существует с 2013 года не более пяти лет. И естественно с учетом модификации, изменений, реформ постоянных многие заказчики просто не успевают отреагировать на изменения, не понимают как трактовать, не понимают как использовать, какие-то вещи тоже пропускают. Поэтому важно донести до заказчиков какие-то инструкции, чек-листы, шаблоны, документы и так далее. Из того, что тоже можно внедрить, мне очень понравилось, когда я анализировал зарубежный опыт, там используют оценку рисков до публикации. То есть антимонопольные службы зарубежных стран перед тем, как заказчик публикует закупку, просто проверяют ее на наличие нарушений и так далее. Тогда естественно шанс допустить ошибку и шанс попасть на жалобу он крайне мал. Потому что в таком случае уже будет либо демагогия, либо формалистика по факту, то есть так ситуация, когда будет спор ради спора. Это будет сразу понятно. Каких-то типовых грубых ошибок уже нет, потому что антимонопольный орган уже дал заключение, что здесь все чисто, либо какие-то замечания о том, что нужно поправить, и уже потом публиковать. Это тоже достаточно интересная инициатива, практика, которую я думаю можно применять и в нашей стране. Вопрос опять же в сотрудниках, в увеличении штатов, но это уже по ходу можно решать. И, собственно, профессионализм, обучение постоянное, поддержание определенного уровня образования заказчиком. Принцип этот есть. Обязанности обучать и в составе комиссии, и в составе контрактной службы тоже существуют и прописаны в законе, чтобы больше заказчиков понимало весь механизм с точки зрения осуществления работающей системы. В таком варианте развития события жалобщикам будет меньше шансов и придется больше и больше искать самых легких нарушений.