VI Международный Невский Форум

С 23 по 25 июня в Санкт-Петербурге прошёл Международный Невский форум. Участие в деловой программе мероприятия приняли действующие политики, общественные деятели, предприниматели, эксперты в сфере государственного управления и ведущие учёные из России, Беларуссии, Бразилии, Китайской Народной Республики, Кыргызстана, Сербии, Тайланда, Уругвая и др. Форум традиционно проводился сразу на двух площадках — в Президентской библиотеке им. Б. Н. Ельцина и в стенах СЗИУ РАНХиГС. 

Относительно того, что вы сказали. Мы-то, так сказать, на земле в большей степени работаем. К нам обращаются непосредственно предприниматели, как, собственно, и к уполномоченным правом предпринимателей тоже они обращаются. Мы уже обсуждали, что у нас некоторые вопросы схожи. Так исторически у нас получилось, что большое количество у нас клиентов как раз и в сфере социального питания, поэтому мы хорошо знакомы с этой тематикой.

Относительно аванса всё очень просто. В начале этого сложного периода, когда, по сути это был март - начало апреля, были проблемы даже не только с тем, что цены выросли, а с тем, что ряд товаров просто отсутствовал. То есть просто не было этих товаров, некоторых по объективным причинам, груши Сербия производства, их просто не было в поставке, бананов Эквадор просто не было в поставке, но и достаточно такие товары, российского или около того производства, их просто не было в наличии, то есть нельзя было их купить. Соответственно, возникали перебои с этими поставками. Пытались заменять один товар на другой, заключать допсоглашение между заказчиком и поставщиком, понятно, что это не соответствует контракту, что некоторые заказчики, они в принципе занимали неконструктивную позицию, они говорили, что есть контракт, как раньше. Есть контракт - возите, как хотите, нас не волнует. Таких было, наверное… В начале, кстати, их было немало, постепенно их количество снижалось.

- Потому что мысли доходят постепенно.

- Я понимаю. С авансом получалась такая история. То, что ты взял аванс, и позиция у поставщиков была такая, что пока ты хотя бы не взял за это деньги, то вроде как, ну не привёз, значит, не привёз, а если ты взял аванс, то аванса ты взял под конкретный товар, а ты не уверен, что сможешь их привезти, и тогда могут наступать уже какие-то более тяжёлые, вплоть до уголовных, последствия. Причём это даже не мы им говорили, а несколько разных людей приходило и советовалось, но они уже приходили с этой мыслью. То есть они не хотели, они говорили, что «нам нужны деньги», но этот вопрос решился ускорением оборачиваемости оплат, то есть оплачивали не раз в месяц или больше, а в принципе большинство заказчиков ушло на понедельную оплату и это, в общем, устраивало. То есть нужен был не такой большой запас денег, на месяц им не хватало, а на неделю нормально и тем самым, по крайней мере, по нескольким нашим клиентам ситуация однозначная.

- Ответственность заказчиков, получается.

- Да, это по авансу. Значит, что касается в принципе подписания допсоглашений, то есть допсоглашение по федеральному закону можно подписывать, по региональным нормативам можно подписывать, но, тем не менее районная администрация, они, по-моему, все подписали эти допсоглашения, комитет по здравоохранению почти все подписали.

- Там же знаете, был ещё один маленький нюанс о том, что постановление правительства федерального вначале не давало возможность нам, потому что ОМС, и мы специально очень большую работу проводили с министерством финансов и разъяснили, что да-таки можно.

- Да. Ну суть та же, но формальный источник… Не в этом даже дело. Например, комитет по социальной политике практически не заключал потребность учреждения, то есть просто такая у них позиция. И по большому счёту они ссылались на что - они говорили, что вы должны доказать, что вы не можете исполнять контракт в виду форс-мажорных обстоятельств, а чтобы получить такое заключение, нужно обратиться  к нашему в первой сессии оратору, в торгово-промышленную палату, которая не выдавала такие заключения. Собственно, он и сказал на первой панельной сессии, что мы не выдавали, потому что формально это всё не является форс-мажором, то есть да, оно вроде как по сути-то близко, но формально не является, там есть ряд разъяснений, там и практик у них они не выдают. Поэтому всё, что предлагало ТПП (мы пытались обращаться в разные ТПП, в разных регионах), что «мы можем дать некое заключение, в котором будет написано, что невозможно было предугадать, что цены будут так резко расти - это непредвиденные обстоятельства». Но фразы о том, что это является обстоятельствами непреодолимой силы, форс-мажором, они не давали. Соответственно, формально по контрактам это не является форс-мажором и можно не подписывать соглашение. То есть некоторые заказчики, я говорю про санкт-петербургские региональные, так и не подписали это.

- Вообще это странно, потому что у нас как раз этим постановлением правительства предусмотрена разработка методических рекомендаций комитетам по госзаказам, и мы там прямо прописали, что в том числе документы, которые подтверждают невозможность исполнения по предыдущим ценам.

- А они говорят, что это форс-мажор.

- Ну форс-мажор - штука очень опасная, его даже в ковид не вводили, потому что как только ты можешь не платить, так и тебе тоже могут не платить.

- Да, всё правильно.